Inicio » Cultura » Andreas Lubitz, también dirán que estaba loco.

Andreas Lubitz, también dirán que estaba loco.

Conmoción, asombro, espanto, es lo que acierto a decir de un joven, europeo, piloto, preparado, culto y bien formado, con una aptitud impecable, que de repente decide estrellar un avión contra una montaña con 150 personas dentro, sin, al parecer, motivación terrorista alguna. ¿Qué pasó por su cabeza entonces?, ¿lo dejó su pareja?, ¿estaba a disgusto con el jefe? Da igual lo que pasara, nada justifica una acción como esa. andreas Y ahora, dirán que estaba loco, y no lo voy a discutir, si es verdad lo que nos cuentan, no puede estar cuerdo alguien que desprecia de esta manera la vida humana.

El problema de fondo, a mi modo de ver, no es que estuviera o no estuviera loco, lo terrorífico del asunto es que no parecía estarlo, o nadie al menos parecía saberlo. ¿Cómo si no podrían confiarle la vida de 150 pasajeros con aparente normalidad? Y así me viene a la memoria otro europeo del norte que también parecía un tipo normal para muchos, Anders Breivik, ¿les suena? Mass killer Anders Behring Breivik smile Mató a 77 personas a sangre fría en la isla de Utoya, en Noruega, hace un par de años. ¿Y quién no recuerda al horror de Josef Fritzl? Ese electricista austriaco septuagenario que tuvo a su hija encerrada en un zulo en su casa durante 24 años, abusando sexualmente de ella durante décadas, provocándole siete hijos ante la cómplice mirada de su esposa, con la que también tuvo otros siete hijos. Era una persona normal para todo su vecindario, e igual era hasta un buen católico y generoso contribuyente. Josef-Fritzl_1757107b Gente normal, en apariencia, pero los tres estaban locos. Y quien dice centroeuropeos podemos decir también norteamericanos, que no son pocos, y en el sur de Europa, y no hablemos ya de África, Asia y todo lo que de fundamentalismo islámico hay por ahí, y también por aquí. Están todos locos, y están entre nosotros, invisibles, sigilosos, como personas normales, de las que nadie sospecha, salvo que sospeches de todo el mundo, entonces te volverás también tú un poco loco.

Cuando pienso en todo esto no puedo evitar preguntarme, y preguntar, por dónde ponemos la marca, la señal, cómo definimos al loco, quién decide quién está loco y quién no lo está. Pues puestos a hablar de locos… ¿no están un poco locos los que pagan más de 100 millones de euros por un chaval morenito que juega al fútbol, y no temen ir a la cárcel por ello, cuando tantos otros chavales se mueren de hambre en el mundo cada día? ¿Y qué diría usted de esos jóvenes que a cada poco dan palizas y agreden a personas indefensas con el único objetivo de colgar luego el vídeo en youtube? Locos, ¿verdad?

Hace años leí un libro de un tal Philip Zimbardo, un bestseller mundial, “El efecto lucifer”, en el que su autor concluía que las conductas psicóticas, crueles y ausentes de empatía para con los seres humanos que se producen en nuestras sociedades modernas no se deben a manzanas podridas, es el mismo cesto en el que está la fruta el que está podrido y acaba pudriendo a las manzanas que hay dentro. zimbardo Créanme si les digo que el señor Zimbardo me acabó convenciendo. Y ese es el verdadero problema, este es el verdadero espanto, el auténtico horror de este mundo que nos ha tocado vivir. No hay referentes válidos a los que seguir, y sin referentes, todo vale.
¿Qué me dirían ustedes de un gobierno que rescata a un banco con miles de millones de euros, a un banco que se demuestra que estaba dirigido por vividores, ladrones y caraduras, y en cambio abandona a su suerte a las familias que menos tienen, a los que pierden el trabajo, la casa, a sus hijos, a los que no pueden pagar sus medicinas, a los ancianos? rato No hace falta que respondan, ya lo digo yo: ese gobierno está lleno de locos sin escrúpulos. ¿Y qué me dirán de un alcalde de una comunidad pobre que dice que la gente que duerme en la calle en su ciudad lo hace porque lo prefiere así? ¿Y qué pasa cuando un concejal de otra ciudad del mismo país no se corta al afirmar que las familias que ahorran lo hacen porque no se van de putas? ¿Y qué decimos de un ministro que compara las donaciones ocultas a un partido político con ánimo de lucro con las donaciones solidarias que la gente hace a una ONG caritativa para ayudar a los que menos tienen? ¿Y qué hay de un gobierno, el mismo de antes -tan caritativo-, que no tiene el más mínimo escrúpulo en devolver a los pobres inmigrantes en caliente sin derecho alguno, frontera para afuera aún a riego de que pierdan la vida, si no la pierden ya ensartados en esas mallas milticortantes que dan horror? Y no quiero recordar a un presidente español que se va a EEUU a hablar con otro presidente y le da por hablar español con acento mejicano como si de una película de Cantinflas se tratara… ¿qué le pasó por la cabeza a ese hombre? aznar se rie Y así podría seguir desglosando cuestiones que pasan cada día, haciéndonos creer que son normales, cuando son verdaderas locuras.
Y este es el verdadero horror, que estos y otros muchos en apariencia normales también están locos, pero están ahí, arriba, y mandan sobre ti, y sobre mí, y sobre aquel. Este es el verdadero drama que se esconde detrás de los Andreas, Anders, Josef y demás psicópatas sociales, no hay referentes, ni los que deberían serlo lo son ya. Ya se murieron los dioses para dejar paso al dios Mammón, el único dios al que se adora hoy, el dios de las riquezas en el panteón fenicio, el demonio de la avaricia, la codicia y el materialismo.
Rajoy-FMI-reafirma-reformas-UE_TINIMA20121010_0419_18
No hay referentes, no los hay, la crisis es moral, no es económica, la gente está perdida, más perdida que nunca, por eso, pasan estas cosas, y pasarán más en el futuro. Piensen en todo esto cuando tengan un rato, y disculpen mi pesimismo y mi falta de adaptación a este mundo moderno, se ve que me tomé en serio aquello que dijo el sabio Krisnamurti cuando dijo: “no es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”.

Eloy Cuadra

PARA LOS AMANTES de las teorías conspiratorias: las acciones de Airbus subieron un 2% en cuanto se supo que no era un fallo del avión y sí un fallo humano. Y aún peor, tras el conflicto de Ucrania, Alemania se está aproximando mucho a Rusia y a alejándose del eje americano, EEUU no estaría dispuesto a permitirlo. Sea como sea, acabamos en el mismo punto: locos, muy locos…

TRES DÍAS DESPUÉS de que mi artículo viera la luz, podemos leer al doctor José Cabrera, prestigioso psiquiatra, afirmar lo siguiente:
El psiquiatra forense afirma que existe una responsabilidad social en la tragedia del vuelo de Germanwings. “Vivimos en una sociedad excesivamente competitiva y con poca tolerancia a la frustración”.

29 Comentarios

  1. “Y no quiero recordar a un presidente español que se va a EEUU a hablar con otro presidente y le da por hablar español con acento mejicano como si de una película de Cantinflas se tratara…”

    Este hecho no lo conocia. De ques se trata?

  2. De verdad me indigna que diga q esos 3 locos, como muy bien llama usted (Andreas, Anders y Josef) estén locos por culpa de la gente q está por encima gobernando (a los cuales por supuesto no defienfo) pero creo que lo que dice no tiene ni pies ni cabeza y ha querido enlazar dos temas y le ha salido malanente. Dedíquese al periodismo y deje la psicología para los cualificados para ello:

    “Y este es el verdadero horror, que estos y otros muchos en apariencia normales también están locos, pero están ahí, arriba, y mandan sobre ti, y sobre mí, y sobre aquel. Este es el verdadero drama que se esconde detrás de los Andreas, Anders, Josef y demás psicópatas sociales”

    • Respetable opinión Lucía, tanto cómo la mía. En realidad usted y yo lo que hacemos es representar dos posiciones bien encontradas desde hace siglos: de un lado el determinismo, que yo defiendo, que dice que todos estamos condicionados, por el ambiente, por nuestra cultura, por lo que hemos aprendido, y en este caso, el cesto está podrido, y así se pudren las manzanas; y de otro lado está la cuestión del libre albedrío, muy defendida por el liberalismo y todo lo que huele a capitalismo y religión, que dice que todos somos libres para elegir por nosotros mismos el bien o el mal, y nada tiene que ver el entorno, el ambiente, la sociedad, en nuestra forma de ser y de hacer, manzanas podridas en un cesto sano, ovejas negras. Esta versión suya deja vía libre al castigo individual y a las desigualdades, y salva a las sociedades y a los gobiernos de cualquier responsabilidad con lo que sucede. Bueno, usted verá.

      • Todos estamos condicionados? Y somos capaces de ver el condicionamiento en Lubitz, Breivik y cia y no en los politicos? Evidentemente, todos estamos condicionados en cierto grado, y todos somos libre de elegir en otro cierto grado, a todos los niveles. Si ves mas anuncios, estas mas condicionados a comprar lo que te anuncian. Si se te acerca mucha gente “solucionandote la vida”, estas mas condicionado a aceptar sus soluciones, y a luego agradecerselo con los favores que esten en tu mano. Si… (no se me ocurre nada, lo siento)… estas mas condicionado a estrellar un avion.

  3. Lo que tiene que pasar , pasa, unas veces para concienciarnos, aprender, colaborar, luchar, sentir, sobrevivir, disfrutar, en definitiva, aprender las leyes de la vida.
    Dicen que todo está escrito, pero quien coño ha escrito tanta desgracias y catástrofes? quien tuvo tan mala leche de hacer al ser humano, tan inhumano?, de que por dinero, por poder o por lo que sea siempre hayan personas que no dejen que el mundo mejore y con el, nosotros.
    Falta amor en este mundo, mas unión entre todos, mas respeto, mas humanidad, mas de todo lo bueno.
    Si yo hubiese escrito el libro de la vida, tengo claro que no hubiese sido como es, con tantas injusticias.

    • Hermosa reflexión Teresa, falta amor en este mundo, unión, respeto, humanidad. Pero yo me resisto a creer que la violencia, la crueldad, el desprecio y todo lo malo que estamos viendo sea algo propio de nuestra raza, como afirma Renato. La maldad no es innato, es adquirido, y no lo digo yo sólo, hay multitud de estudios científicos que así lo demuestran, lo que sí es innato es la necesidad de sentir y compartir, de abrazar, de cuidar y ser cuidado, de ser compasivos, así somos cuando somos niños, entonces, será cuestión de trabajar a partir de esos valores, entonces quizá las cosas cambien.

  4. Es una lástima que inicie también su artículo y acabe estropeandolo cuando lo mezcla con la política.

  5. Si fuera así, si fuera culpa de la sociedad en que vivimos, estos episodios serian concentrados en nuestra sociedad. Desafortunadamente podemos recordar todos recientes guerras civiles africanas (Rwanda, Mozambique, Somalia…) así cómo episodios parecidos en la historia de todas las civilizaciones, que demuestran que la violencia y el desprecio de la vida humana es algo propio de nuestra raza

  6. Santiago Gonzalez Rueda

    Locos, no me gusta esa palabra. Están perdidos, tan perdidos que se encuentran solos en un mundo al que desean pertenecer y ser reconocidos para reconocerse.

    El ser humano busca trascender, como vida que somos, parte de la única vida que conocemos, la de la tierra, todos fruto y consecuencia unos de otros. Pero nuestra sociedad en vez de reconocerse parte, la esquilma, y para justificarlo renuncia al amor a la vida como un todo del que formamos parte (lo que llaman algunos dios).

    En esta sociedad la trascendencia natural del amor y respeto a la vida se ha sustituido por la productividad, el éxito y la riqueza; el poder sobre la vida ajena.
    Y asi, al definir la vida como ajena se la desprecia y la trascendencia social se contrapone a nuestra trascendencia natural. El mercado y la productividad han prostituido casi todas las formas de amor.

    El ser humano que nunca recibe verdadero amor, cuando no lo encuentra al enfrentar su propia creación y procreación, está perdido. Está solo en el mundo.

    Este piloto no buscó estrellar el avión sobre una población y así matar a cuanta más gente posible, no creo que le importara nada la vida de nadie. No le importaba porque la ausencia absoluta de amor la convertía para el en indiferente, como para muchos lo es mucha de la vida no humana, o la de los extranjeros, o los que no son de su familia, religión, etc. Pero estos si temen el juicio póstumo de los que ven como iguales. El no encontró iguales, estaba solo.

    Así decidió por él, decidió morir volando, en solitario (la puerta le aislaba, y condenaba por indiferencia la vida del pasaje). Y decidió darnos una lección a toda la sociedad… Loco profeta de su propio destino, infinitamente incomprendido y solo. El consumismo apacigua a muchas almas pero no todas,
    el fracaso puede disparar su auto destrucción.

    “¡No podrás ser más piloto, jodete!”, eso le dijimos. Le despedimos y no había nadie para consolarle en su infinita soledad.

  7. Para los que leyeron el artículo y no estaban de acuerdo en la relación que hacía entre una sociedad corrupta y enferma y conductas como las de Andreas Lubitz, hoy en prensa podemos leer al prestigioso psiquiatra José Cabrera donde se afirma lo siguiente: El psiquiatra forense afirma que existe una responsabilidad social en la tragedia del vuelo de Germanwings. “Vivimos en una sociedad excesivamente competitiva y con poca tolerancia a la frustración”.

    http://www.publico.es/politica/lubitz-tenia-tomada-decision-no.html

  8. Chapó

  9. Pelín amrarillo y sacado de contexto todo. Mezclando patologías estudiadas y documentadas con el ego y la codicia de determinados personajes. Quiero decir, que se puede defender a la vez que Andreas Lubitz tenía un problema psiquiátrico y que el sistema político tiene fallos. Se puden defender las dos cosas, digo, porque evidentemente una no tiene nada que ver con la otra y aquí lo que el autor está haciendo es usar dos acepciones distintas de la palabras “loco” para simular que significan lo mismo y sostener que no existe una frontera entre lo loco y lo cuerdo.

    Ah, ya que estoy, que partimos todos de la base de que Lubitz tenía problema psiquiátricos y que eso le llevó a estrellar el avión. Nada más lejos: lo que los medios nos han dicho es, por un lado, que Lubitz acciona deliberadamente el descenso del avión y, por otro, que “hay unos informes de baja destruídos en su casa”. Eso de que estrelló el avión porque estaba loco lo hemos deducido los espectadores así de guays, casi sin darnos cuenta, pero es algo que ningún fiscal ni ningún investigador ha dicho todavía. Otra cosa es que los medios nos lo hayan puesto la basura en bandeja y nosotros nos la hayamos tragado sin tan siqueira masticarla.

  10. En general no comulgo con esa pueril teoría de que “La sociedad es la culpable” y así, tan sencillamente, los individuos se libran de su responsabilidad como seres humanos. Los amantes de Rosseau estarán de acuerdo con esa consigna, pero otros tantos, los que somos más “hobbesianos”, los que creemos que existe la pura y llana maldad, afirmamos que el individuo tiene responsabilidades y actúa conforme a lo que él cree que es lo adecuado para sus intereses y convicciones. Si la sociedad es la responsable de nuestros actos, entonces también es la responsable de los actos de la buena gente.

    Dicho esto, hay un comentario en el artículo que es brutalmente sesgado y tendencioso. Es el que sigue: “PARA LOS AMANTES de las teorías conspiratorias: las acciones de Airbus subieron un 2% en cuanto se supo que no era un fallo del avión y sí un fallo humano.” Tremendo. Tremendo porque, ya de por sí solo, no tiene sentido, porque insinúa que los fallos humanos suponen un beneficio económico para las empresas aeronáuticas, teoría según la cual, todos los accidentes serían de origen humano (lo cual es posible pero no siempre es así) y, además, las empresas no pararían de contratar a pilotos que quisieran estrellar aviones para poder ver sus acciones creciendo un 2%…

    Pero lo más execrable de esa frase del artículo es que el autor ignora (malo, porque hay que informarse bien) o decide deliberadamente no decir (peor aun: una sutil forma de maldad para poder legitimar y ver así reafirmada su conclusión) que las acciones de la compañía se desplomaron (ANTES de que subieran un 2%) hasta un 5’5%…

    Por mi parte, nada más que decir. Gracias por darme este pequeño espacio de opinión.

    Un cordial saludo.

    • Cada cual se queda con la versión de la historia que más se acomoda a su vida, está claro. Si usted goza de un buen trabajo y una posición acomodada, preferirá pensar que se lo trabajó todo, que es mérito únicamente suyo, como es demérito de los pobres y de la gente de mal vivir su propia suerte. Pero si es honesto, sabrá que los condicionantes sociales influyen mucho para bien y para mal. No partimos desde el mismo lugar cuando empezamos a vivir, y usted y todos los sabemos. Hoy mismo, el PP trabaja incansablemente para que las diferencias en la línea de salida sean cada vez más claras y favorables para los que tienen dinero: la Ley Wert, elitista, privilegia a los que tienen dinero para estudiar, favorece a la escuela privada y concertada; la Justicia, hasta hace poco de pago gracias al señor Gallardón; la vivienda, para los que pueden pagarla, da igual que haya millones de casas vacías en poder de bancos y promotoras; la sanidad, para quien pueda pagarla, si eres pobre, lo llevas claro, y así una larga lista de diferencias y desigualdades de partida.

  11. Adhiero a una parte de la teoría, pero no diría yo que la sociedad actual es la enferma. SImplificando diremos que “siempre ha habido locos” solitarios, del estilo de Andreas o Breivik, y también del otro tipo, más peligrosos: Stalin, Hitler, y más atras Caligula, y como no soy experta en historia, alli me quedo. Lo que quiero decir es que no es un problema actual, sino que la enfermedad es de la humanidad, desde el principio de los tiempos. Somos codiciosos, competitivos y crueles. Lo hemos sido siempre y lo seguiremos siendo. No es un signo de nuestra epoca, sino de nuestra especie

    • Me parece qué el ser humano, nuestra especie, es la peor especie y la mejor al mismo tiempo, comos competivos, codiciosos y crueles, pero también, colaborativos, solidarios y empáticos.

  12. Todo esto de echar la culpa a alguien es algo muy habitual, los humanos necesitamos un cabeza de turco, y digo necesitamos por ser humano no porque yo actue así, ponerle cara al mal, lo hemos visto en pelis, en documentales, en tertulias y todabia nos asombra… cuando nuestro equipo de futbol gana son la leche pero cuando pierde son unos malnacidos, cuando un policia salva a un perro es un héroe pero cuando tiene que liarse a porrazos contra 4 tios que quieren agredirle es brutalidad policial, cuando un piloto aterriza sin tren de aterrizaje es Dios pero cuando in avión se estrella es un indeseable ¿por que los accidentes aereos son siempre culpa de los pilotos? Yo tengo un buen amigo de 56 años piloto de Iberia, pilotando desde hace casi 30 años aviones de pasajeros y no os podeis hacer una idea de el sistema que hay que mover para simplemente despegar un solo avión, con esto quiero decir que si en la caja tonta dijeran que fue una fisura en el fuselaje, y problema de combustible o algo similar las compañias perderían tantos millones que puede que se creer un colapso en el sistema aereo, ¿por que cuantas compañias en el mundo se dedicana la fsbricació de aviones de pasajeros? con los dedos de una mano se pueden contar… buen me estoy llendo por las ramas y no voy a poder areglar nada en vuestro reducido campo visual potenciando por la ignorancia…
    Pero venga, segid así, si os hace sentir bien señalar con el dedo y poner a parir a ese piloto que no puede defenderse creyendo todo lo que dice la tele… adelante… vosotros mismos…

    • Interesante reflexión Rubén, que comparto en parte, tienes razón en lo de ponerle cara siempre al mal, es una forma de tranquilizar a la gente, localizando el problema. Imagina que no se supieran las causas del accidente, cuanta incertidumbre, cuanta gente que no volaría por miedo, cuantas acciones de compañías aéreas y fabricantes de aviones bajando, y suma y sigue. La gente necesita certezas, y el sistema intenta dárselas, aunque a veces no sean ciertas, no importa.

  13. A mi parecer se confunden varias cosas. El efecto zimbardo (o lucifer) sin duda se podría aplicar a los políticos. Es decir, todos somos honrados hasta que tenemos acceso directo al dinero.
    Pero lo de estos hombres no se debe sin duda a este efecto. No se les ha dado un entorno en el que se les facilite ciertas cosas, si no todos los padres, por ejemplo, secuestrarían y violarían a sus hijas o todos los pilotos estrellarían aviones. En esto tiene que intervenir algún factor psicológico que impulse a ello, por lo tanto, si pueden tener una enfermedad, ya sea psicopatía. El término “loco” de hecho, es bastante inexacto.
    De resto, buen artículo.

  14. Me parece un análisis muy pesimista, demasiado, definitivamente tenemos unos supuestos líderes,muy avariciosos, qué no ven más allá de si mismos, con empatía Cero, qué hacen daño a la sociedad a través de sus decisiones(leyes, etc) qué se ven reflejadas en desigualdades sociales, y por otro lado hay personas cómo los 3 qué mencionas, cuyas acciones de maldad, se aplican de una forma directa sobre sus victimas, son personas malas, enfermas, pero por esas personas que causan el mal, cuantas personas no hay en este momento ayudando a otras,cuantas personas ( médicos o no )no están salvando la vida a otras? cuantas personas no hay día a día colaborando por buenas causas? pero sabes qué pasa que lo malo, llama la atención, lo malo nos alerta, y destaca, pero la verdad es qué cada día ocurren infinitamente muchas más cosas positivas qué negativas.

    A parte creo que relacionar una cosa con otra ,la de los lideres políticos, con estos 3 enfermos, es una forma de tratar de justificar lo que ha pasado, para buscar calma en nuestro interior, buscar un porque, por qué da mucho miedo, la verdad,es lamentable, (tanto una cosa como la otra) hay muchos factores que desconocemos, con lo qué si estoy de acuerdo es con la última frase del doctor Cabrales.

    Definitivamente estamos espuestos a muchos peligros, pero de nosotros como sociedad depende que las cosas vayan a mejor, de hecho así sucede siempre y la noticia de este señor desde mi punto de vista no es más qué un reflejo de el tabú que hay en la sociedad sobre la enfermedades mentales, de no aceptar que tenemos un problema psicológico, querer aparentar algo que no somos, la solución creo que podría ser sensibilidar, divulgar e informar sobre las enfermedades mentales, es decir, saber qué son, por qué pasan, y cómo se solucionan, para ayudarnos y ayudar a otras personas cuando pasen por esta situación, creo que mucha gente ha conocido a alguien con depresión, y no hemos sabido de qué manera ayudarle.

    • Gracias Rocío por tus reflexiones, hacen falta más personas con una visión como la tuya, más optimista. En mi caso, la comparación con nuestras élites políticas, no es para justificar nada, es para denunciar. Los seres humanos somos imitadores por naturaleza, si lo que vemos en nuestros líderes es corrupción, competición despiadada y ausencia de otros valores, lo que la mayoría de la gente hará será eso.

  15. No acabo de ver como Aznar hablando tejano ha llevado a este señor a estrellar un avion, pero si tu lo dices…
    Has empezado muy bien el articulo haciendonos reflexionar sobre la gente aparentemente normal con la que convivimos, pero te has metido en un jardin del que no has sabido salir

    • Bueno María, lo de Aznar es un ejemplo de lo chalados que están nuestros gobernantes, a nadie se le ocurre hablar así. Pensar que un presidente de un país es capaz de hacer el ridículo de esa manera da mucho qué pensar sobre nuestros líderes. Mi intención con la segunda parte del artículo es apuntar a la raíz de los problemas, no quedarnos sólo en el problema individual. No soy el único que ve en la decadencia de la sociedad el origen de muchas de las patologías actuales, el psiquiatra José Cabrera lo dijo hace unos días a propósito del caso.

      http://www.publico.es/politica/lubitz-tenia-tomada-decision-no.html

  16. Articulo que parecia empezar bien….y ha terminado en agua de borrajas por su marcado tinte politico. Una pena. Ni pies ni cabeza en ese intento de enlazar una cosa con la otra en pos de ese supuesto determinismo. Aun asi enhorabuena por el intento. Pero a mi no me ha convencido nada.

  17. un articulo que nos previene de la cara oscura de pablo iglesias, quien aparenta normalidad y sacarnos de un sistema que no funciona pero que junto a manzanas podridas de su partido, apuntan a algo peor que lo que tenemos.

  18. Y dd que términoa dfinimos la palabra “loco”? Y que es la “normalidad” y la no-normalidad? Que fina linia separa estos términos tan…abstractos?…

  19. DESDE MI DEPRESIÓN: El legado de Andreas Lubitz al mundo
    Fuente: https://oscuroytriste.wordpress.com/

    Quiero iniciar este mensaje describiendo lo mejor que pueda lo que significa vivir la depresión.

    Es una tristeza profunda dicen los textos. Pero una cosa es leerlo en un texto y otra muy diferente sentirlo. Lo primero en lo que piensas es en abandonar esta vida, alejarte de todo y de todos, no quieres vivir más, no hay nada que motive seguir viviendo, qué sentido tiene vivir si la vida no tiene ningún sentido, no se ve un futuro claro, no se ve ningún futuro, molesta pensar lo que será el día de mañana. Luego todo molesta, las personas, las cosas y quizás lo peor son los recuerdos, los recuerdos que te hacen sentir mal son los peores, pero aun los recuerdos agradables se sienten mal, muy mal.

    Miras a las otras personas y te molesta que existan, y si ves a alguien que parece estar bien, lo odias profundamente ya que él no siente lo mismo que tú. Te molesta el sol, te molesta la lluvia, te molesta el ruido, te molesta la vida. Quieres acabar con todo y con todos pero dejando muy claro que lo hiciste por qué alguien … https://oscuroytriste.wordpress.com/