Eloy Cuadra, escritor y activista social.

Y esto fue todo lo que dio de si la reunión, tocaba ya la una de la tarde y la señora Consejera debía marcharse a otro asunto que le ocupaba. El compañero Lolo Dorta le recalcó la gravedad de lo que se nos viene encima y la necesidad de soluciones reales, y yo insistí en que nos había contado un cuento muy bonito, al estilo de la famosa fábula de Samaniego del cascabel y el gato, pero lo cierto es que la vivienda no está, la mayoría la tienen los bancos y los fondos especulativos a los que solo les importa el beneficio y nada quieren saber de alquileres sociales o dramas familiares, y la pregunta es: ¿cómo piensan acceder a ella?

En resumen, sus señorías, los políticos y políticas de esta tierra canaria, acomodados y felices en su mundo paralelo no parecen tener ningún interés en enfrentarse a los que tienen las casas, así que no nos queda otra, compañeras, compañeros, más que prepararnos y unirnos para la lucha social que nos viene, se prevé dura e intensa.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

Un rato después toca ya el tema que nos había llevado hasta allí, habla Lolo Dorta en nombre de su Plataforma 29E y le cuenta a la gente como tras cinco días de acampada frente al Cabildo de Inma Évora, activista social de la PAH, apenas se ha pasado nadie por allí y no está contando con apoyo alguno de partidos como Podemos y de su Círculo, siendo como es ella la que más ha trabajado y luchado por el derecho a la vivienda en esta tierra canaria en los últimos años, siendo como es Podemos, en teoría, un partido que quiere lo mismo que Inma, que la PAH, que la Plataforma 29E y la Plataforma por la Dignidad. Decepción es la palabra que más repite Lolo Dorta en su intervención, después de que se haya buscado desde Podemos en infinidad de veces de la colaboración de las plataformas sociales para actos del partido en los que quedaba bien, viendo cómo ahora están tan tibias en una lucha tan importante.

Acaba Lolo Dorta y toma la palabra una señora, para decir entre otras cosas que no vengamos siempre a pedir ayuda a Podemos, que sean las familias que Inma Évora y la PAH ayudaron las que vayan a apoyarla a la plaza frente al Cabildo. Estupefacto me quedo ante esa intervención, por un momento pensé que estaba en una reunión del PP o de Ciudadanos, invirtiendo la carga de la responsabilidad en el que peor lo pasa. Levanto la mano para argumentar pero me toca esperar turno. Habla un señor al que no entendí muy bien y seguidamente habla una diputada de Podemos en el Parlamento de Canarias -tres años ya casi de diputada, siete diputados/as en total en el Grupo Podemos en el Parlamento de Canarias-, para decir que tienen interés en ayudar a Inma pero antes necesitan saber mejor qué es lo que le pasa y qué pasa con la vivienda, para lo que solicitan una reunión con ella y con la PAH, lo antes posible dada la urgencia del caso estando ella acampada.

Al fin me dan la palabra, y lo primero que hago es contestar a la señora sobre lo desafortunado de su argumento, poniendo como ejemplo los casi siete años que llevamos en la Plataforma por la Dignidad ayudando a la gente con mil problemas sin exigir ni obligar a nadie a que vaya a ayudarnos o a denunciar con nosotros ninguna causa, si no lo tienen a bien. Intento explicar para que me entiendan la realidad tan dura de la gente que está peor en Tenerife, a menudo madres con tres y cuatro niños a cargo, sin ingresos, sin ayudas, sin formación, casi sin comer, ni medios de transporte ni dinero para un bono… ¿cómo pretenden que estén en primera línea? Y comento lo mucho que me recuerda a lo que venimos denunciando desde hace tiempo en ONGs que exigen a la gente precaria que descargue camiones, pague un euro y participe en otras actividades para poder recibir una bolsa de comida. Y apunto a un cartel bien bonito dibujado en la pared que pone “Nadie sin vivienda”, y apunto a otro igual que pone “No a la precariedad”, y les pido que los quiten de ahí porque es una pantomima, porque tiene Podemos siete diputados/as en el Parlamento de Canarias y cinco consejeros/as en el Cabildo, y resulta lamentable que a estas alturas tengan que esperar a que alguien les explique qué es lo que le pasa a Inma Évora y qué es lo que pasa con la vivienda en Canarias, y estén tirando balones fuera diciendo que sean las familias afectadas las que vayan a apoyar a Inma. Y ya no pude decir más, el moderador me corta la palabra para pedirme respeto y decirme que me confundía, que pedir a los afectados que se impliquen es empoderamiento ciudadano. Tal vez sí sea una especie de empoderamiento, pero no me parece lo más correcto empoderar a la gente obligada y a empujones. Empoderamiento va con libertad, que yo sepa, no con imposiciones.

Y hasta aquí llega mi crónica y hasta aquí llegó el asunto que vino a exponer Lolo Dorta, porque sin tiempo para más una señora levantó la mano para pedir que por favor se pasara al siguiente punto del orden del día, asunto de los cohetes en las ferias creo que era, también importantísimo, y poco menos que nos echaron de allí.

En fin, es lo que hay por estas latitudes. La gente apuntándose en masa al partido naranja en la Comunidad Autónoma más pobre, y Podemos con su lideresa de la eterna sonrisa forzada y sus compas de lo mejor por venir entretenidas con los animalitos y otros asuntos, cuando sólo falta ya que nos linchen a los pocos que estamos en plataformas de lucha social en Tenerife. ¡Ayy mi cabesa!

I.- La lógica del silencio y la obediencia.

La política, la auténtica y verdadera política, es disenso, es discrepancia, es crítica, es debate y confrontación de ideas, es no tener miedo a equivocarse y admitir un error, es escuchar, es ceder, es integrar, es consensuar, hasta elegir la mejor opción posible de entre todas las propuestas. Lo que ocurre es que la realidad dista mucho de ser así, en Podemos y en ningún otro partido que yo conozca. Buen ejemplo de esto lo vemos precisamente en Podemos-Canarias, empezó mal desde el principio por aquello de un partido dentro de otro partido, y no ayudó nada contar con una Secretaria General y allegadas más bien poco dialogantes, el resultado fue lo que muchos conocemos: guerra abierta, cabezas cortadas, dimisiones en bloque, acusaciones muy feas, y de todo esto la resultante: un partido que da una imagen lamentable y no para de mirar hacia dentro, desatendiendo mucho de lo que sucede fuera y a lo que se deben en teoría los partidos políticos. Dicho esto creo que Podemos en Canarias -y en el resto del Estado-, debe avanzar hacia la normalización y el reglado de mecanismos de discrepancia, crítica y disenso, de forma que cada participante pueda expresar su disconformidad de manera sana y segura y que su queja o diferencia pueda ser debatida y aceptada en último caso, sin que de ello se derive que sea relegado o marginado por su crítica. Importante para desarrollar este cambio es rebajar los egos y la arrogancia tan presentes en política. Los líderes y en general los criticados deben tomarse las críticas como objeciones a un procedimiento o acción política, y no como un ataque personal y directo hacia su persona, por odios, envidias u otro tipo de animadversiones. Esto, que parece tan sencillo, es tan complicado.

II.- La lógica del clientelismo.

Esta lógica tan perniciosa está en la esencia de muchos partidos en España y en Podemos, por desgracia, también está. Aunque muchos ya la conocen paso a explicar un poco en qué consiste esta cosa tan mala. Y bien, pensemos en los partidos tradicionales de toda la vida, pongamos por caso PP, PSOE y Coalición Canaria, los que tenemos más cercanos: ¿qué pasa con los militantes? Pues pasa que en las decisiones importantes no cuentan demasiado. Lo hemos visto en el PSOE, en cuanto el señor Sánchez quiso escuchar a los militantes lo pasaron a cuchillo. No hablamos ya de lo que hacen en el PP donde todo se hace a dedo. Es así por mucho que no nos guste: las bases, los militantes, son pegacarteles, llenapabellones y apodarados de plantón 20 horas seguidas cuando hay campañas, del resto, no cuentan, en teoría. Y digo en teoría, en lo que se ve desde fuera, porque en la práctica muchos de los militantes y soldados de los partidos sí que cuentan y se benefician, por obra y gracia de la red clientelar. Ya saben a lo que me refiero: muchos militantes de los partidos tradicionales que tienen poder y mando saben perfectamente que si le hacen la pelota convenientemente a los líderes y demuestran fidelidad a prueba de todo tendrán su recompensa en forma de puestito, prebenda o trabajito en tal o cual empresa pública o subcontratada. Esto es así y ustedes lo saben, y no hace falta poner ejemplos. Pero esta red clientelar funciona aún más a unos niveles ya repugnantes que debo contar por estarlos viviendo muy de cerca, cuando se usa de la pobreza y se crean y financian ONG afines a partidos para repartir comida y altruismo interesado y sacarse fotos, y aparecer como el gran benefactor de la gente pobre y recordar convenientemente a la gente a quien deberían votar si quieren seguir recibiendo esas ayudas. En este punto ustedes dirán, ¿qué tiene que ver Podemos con estas prácticas cuando no tiene ni poder ni mando en ningún sitio, en Canarias al menos? Bien, en Podemos no se da el clientelismo a estos niveles, pero empiezan a darse y de qué manera en los espacios de influencia y poder que ya hay en el partido, esto es: los líderes, se rodean en sus equipos -y en sus candidaturas- de personas que entienden bien lo que es la red clientelar, al objeto de que voten a su favor y les hagan la ola en todo lo que propongan, con el único objetivo de llevar adelante sus decisiones con apariencia de consenso o mayoría debatida, cuando en realidad ese debate no fue sano y estuvo amañado de antemano. Por esta vía, estamos reproduciendo en Podemos lo que ha matado a los partidos políticos en toda España, cuando las personas preparadas y con criterio própio son relegadas, silenciadas y en último caso aplastadas, triunfando preferentemente las que mejor saben lamer esa íntima parte del cuerpo al líder.

III.- La lógica del grupo chachi.

Vistas ya las dos lógicas más nefastas y que más daño hacen a los partidos políticos incluído Podemos, veamos una tercera dimánica no tan visible pero también importante y restadora de potencial, que se da mucho sobre todo en los partidos de las izquierdas alternativas, entre los que bien podríamos situar a Podemos. Me estoy refiriendo a la lógica de la autocomplacencia, esto es: el sentirse superior por pertenecer a un grupo con una ideología, digamos… humanista, ecológica, igualitaria, con la que es imposible no estar de acuerdo. Si ponen el google “autocomplacencia” junto a la palabra “izquierda” encontrarán unas cuantas entradas que hablan de esto. Aquí la recompensa no es tanto con un puestito de trabajo o una prebenda, es una recompensa moral, anímica; el militante se siente feliz por pertenecer a algo guay, moderno, progre, o como digo en el encabezado: en un grupo chachi. Alguien dirá en este punto: ¿y qué problema hay por estar en un grupo chachi? Pues sí que lo hay, y es que una característica propia de los grupos chachis en política es que no hacen un mínimo de autocrítica si en tantos años de existencia no han pasado de algunos concejales en la oposición que nada consiguen cambiar. Los grupos chachis no reparan en que no han sido capaces de organizar la rebelión o la acción ciudadana hasta unos mínimos de cambio aceptables, les da igual y se sienten contentos porque son chachis. Las personas de los grupos chachis se ven en las asambleas, son amigos, tienen su tingladito, algo loable, algo bonito, con eso es suficiente. No crecen, la gente no se suma, no obtienen los resultados que esperaban: es que les tienen manía, o no lo han entendido, no están tan avanzados, dirán, la mayoría. Otra característica nada buena de los grupos chachis es que crean categorías y estatus dentro de los que lo componen, de modo que los que llevan más tiempo y han trabajado más, a veces, se arrogan la propiedad del proyecto, como si fuera suyo, olvidando que un partido en teoría es algo que se pone al servicio del bien común. Cuando la lógica de los grupos chachis se adueña de un partido, los que quieren entrar a trabajar o participar de ese partido tienen que ser chachis también sino no serán bien vistos. Así, tienen que aceptar todo el credo ideológico, la verticalidad, el seguidismo, las odas al lider, la uniformidad y otras tantas formas de fanatismo con las que demostrar el amor al partido a prueba de todo, de manera que si no lo hacen, no son del grupo, o lo son menos, porque no son chachis. El problema es que ellos se ven chachis, y no hay problema, pero la gente de fuera que se da cuenta de todo esto le suele poner otro calificativo al asunto: los ven como una secta. Y bien, esto que comento, empieza o lleva tiempo pasando también en Podemos, en mayor o menor medida, en los Círculos y en otros tantos lugares.

Y hasta aquí mi alegato de hoy, con las tres lógicas que Podemos debe romper si quiere convertirse en alternativa real. Espero que nadie se moleste o enfade si se siente aludido o aludida. Créanme, para mí sería más fácil quedarme en mi casa haciendo lo que he hecho siempre, pero ya que invitan a participar, participo, y lo hago como mejor sé y cómo creo que mejor puedo ayudar a que Podemos -aunque esto vale para todos los partidos- se convierta en una alternativa real, en una herramienta al servicio de la ciudadanía. Empezamos deconstruyendo, visibilizando lo que está mal, echando abajo, en futuras entregas avanzaré en propuestas de cambio en positivo para que no me acusen de quedarme sólo en la crítica.

Eloy Cuadra, escritor y activista social, y desde hace unas semanas precandidato por la opción “Podemos desde Abajo” a la Secretaría General de Podemos en Canarias.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

Así andaba yo feliz leyendo el borrador cuando de repente un arrebato de sospecha me llegó y empecé a dudar. ¿No será este otro texto convertido en papel mojado antes ya de su aprobación, otro brindis al sol, una engañifa para tontos como son la misma Constitución Española y otros tantos Tratados Internacionales? Y es que es muy bonito todo pero… ¿dónde está el dinero para asegurar esos derechos que se escriben? La misma pregunta de siempre. La respuesta es también siempre la misma: control de déficit, recortes, privatizaciones, salarios bajos, empleo precario, Europa impone austeridad, España aplica austeridad, en definitiva, es la globalización, el “Salvese quien pueda”, se acabó el “Estado del Bienestar”, no hay para todos. En cambio, si variamos la pregunta la cosa no está tan clara. Si preguntamos ¿dónde están los recursos?, ¿dónde están las riquezas?, la respuesta nos dice que aquí, en Canarias. Y si seguimos preguntando… ¿a dónde van las riquezas?, la respuesta, desgraciadamente para los canarios, nos dice que se van fuera en su mayoría. Sí, cierto, el texto tiene referencias varias a la condición especial de ultraperiferia del archipiélago, se habla de modular la normativa estatal por razón de esa condición, pero al fin y a la postre, en lo que cuenta, las competencias y las cesiones presupuestarias, poco o nada nuevo. La Disposición adicional primera establece los tributos que son cedidos por el Estado a la Hacienda Canaria, entre los que están unos cuantos -no el Impuesto de Sociedades-, para acabar la disposición con un indefinido, los que en el futuro acuerden las Cortes Generales. Pero el texto lo deja todo atado y bien atado en la Disposición adicional tercera, que parece escrita por el mismísimo Montoro, cuando afirma que no se producirá ninguna minoración de la participación de la Comunidad Autónoma de Canarias en los ingresos del Estado, como consecuencia de la supresión de un impuesto estatal que fuera aplicable en el ámbito de la Comunidad Autónoma. Osea, que no vamos a rascar nada más del Estado en el futuro.

En resumen, un nuevo Estatuto de Autonomía para Canarias, para seguir sin verdadera autonomía. Pues hasta la propia palabra en su definición lo dice cuando define autonomía como condición y estado del individuo, comunidad o pueblo, con independencia y capacidad de autogobierno. No entramos ya en la cuestión de la independencia, muy complicada hoy en un mundo interdependiente y multiconectado, pero sí en la capacidad de autogobierno. Y tenemos que decirlo claro: Canarias no tiene capacidad de autogobierno, entre otras razones porque no puede decidir sobre mucho de lo importante que afecta y sucede aquí en las Islas, y por extensión no puede disponer de buena parte de los recursos y las riquezas que posee y genera. Si no me creen, lean un poco más y opinen luego.

I.- Canarias no manda ni decide en su espacio aéreo.
Los aeropuertos, un sector fundamental y estratégico para las Islas, para su industria y para los propios canarios. AENA, competencia estatal, nada se dice sobre la cesión de ningún derecho en el nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias, muy al contrario, el PP anda con ganas de vender AENA entera y privatizarla. Nos vamos a un ejercicio cualquiera de los últimos años, 2014 por ejemplo. En total los 48 aeropuertos españoles en su conjunto obtuvieron 651,60 millones de euros de beneficios antes de impuestos; de esa cantidad total los aeropuertos canarios aportaron 167,93 millones de euros, lo que en términos porcentuales supone el 25% de los ingresos totales, ahí es nada, para una CCAA de sólo 2 millones de habitantes, esto es, únicamente el 4% del total. Esta cifra habrá de haber subido con toda probabilidad en los años 2015 y 2016, años de record de llegadas y salidas por nuestros aeropuertos canarios.

II.- Canarias no controla (y apenas se beneficia de) su principal industria.
El turismo, la joya de la corona de Canarias y de España entera. Volvemos al año 2014, y según la nada sospechosa Encuesta de Gasto Turístico (EGATUR) que elabora el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, Canarias recaudó en ingresos por turismo más de 12.000 millones de euros en ese año, cantidad que tomada en el conjunto de España entera supone otra vez el 20% del total de lo recaudado en el país. Sin duda, no está nada mal para unas islitas pobladas con sólo 2 millones de españoles mayoritariamente pobres. En 2015 superamos estos registros, y en 2016 llevamos camino de record total con más de 7.000 millones en los seis primeros meses para sumar más del 22% del total de ingresos por turismo del conjunto del país.
Sobre este último asunto, sobre el dinero que llega y se va de Canarias dejando poco o muy poco, tampoco se dice nada en el borrador del nuevo Estatuto, no hay nuevos impuestos que gravar para Canarias sobre el turismo (en Cataluña y en Baleares sí hay ya una tasa o impuesto al turismo que se queda en la tierra). Tampoco se dice nada del Impuesto de Sociedades que sale del beneficio de la mayoría de hoteles, touroperadores y demás conglomerados turísticos que operan en Canarias, que en más de un 90% tienen su sede de dirección efectiva en ciudades de la Península (o en el extranjero) cotizando por tanto fuera de Canarias, a pesar de las golosinas fiscales del REF.

III.- Canarias no controla ni decide apenas nada sobre sus aguas.
Otro sector de muchos recursos en el que nada pincha ni corta Canarias es el relativo a las aguas, nuestras aguas, con un viejo e insistido reclamo de sucesivos Gobiernos de Canarias y de partidos de la izquierda independentista y otros afines, donde se exige al Estado Español que puedan ser reconocidas como aguas interiores o interinsulares todas las aguas que quedan encerradas dentro del perímetro archipielágico delimitado por las líneas rectas que unen los puntos más salientes del archipiélago, y que hagan lo mismo con las aguas exteriores que comprenden tanto el Mar Territorial como la Zona Económica Exclusiva contadas a partir de unas nuevas Líneas de Base. Esto es algo que casualmente ya hacen algunos países europeos con sus archipiélagos, como Portugal con Azores y Madeira, Dinamarca con las Islas Feroe o Noruega con las Islas Spitsbergen. Y esto es algo que si se hiciera efectivo en Canarias supondría multiplicar por cinco nuestro territorio (de 7.446,95 a 36.932. 910 km2), hecho que incrementaría la financiación autonómica y las competencias sobre esas aguas, con los subsiguientes derechos y obligaciones sobre sectores tan variados como la pesca, los hidrocarburos, la seguridad, la protección ambiental, los transportes o la generación de energía. España, podría hacerlo, porque es de justicia y porque la Ley lo permite, pero no quiere, porque no le da la gana…, luego dirán que no somos una colonia.

IV.- Y Canarias por no poder no puede ni ayudar a los canarios y canarias más desfavorecidos.
No puede porque cuando lo intenta, como en relación con el derecho a la vivienda, un derecho fundamental que se conculca permanentemente en Canarias cuando se estima que hay unas 100.000 viviendas vacías en todo el Archipiélago y a la par en 2014 se efectuaron 4.888 ejecuciones hipotecarias y 3.000 en 2015 (no contamos a las personas sin hogar o a los desahucios por impagos de alquiler), lo que se encuentran nuestras Administraciones es la imposibilidad para legislar en este ámbito para hacer efectivo este derecho por el veto del Estado ante el Tribunal Constitucional, como pasó también en Andalucía. No importa que en Canarias casi la mitad de la población sea precaria o se le acerque. Y tanto o igual sucedería en Canarias si nuestro Gobierno decidiera amparar de alguna manera a los que sufren de la conocida pobreza energética, de nuevo encontrarían un veto ante el Constitucional, como le ha sucedido a Cataluña no hace mucho cuando intentó prohibir los cortes de luz por Ley.

Y así podríamos seguir y seguir demostrando la poca autonomía que tenemos todavía en la colonia en otros muchos asuntos de importancia, pero llevo mucho escrito ya, y creo que hay suficiente para entender. Mucho nos queda por luchar para tener si acaso unos mínimos decentes de autogobierno. La Constituición del 78 ya está amortizada y España está partida en dos, a un lado comunidades ricas, algunas de ellas como País Vasco y Navarra con derechos históricos reconocidos que las benefician sobremanera, a otro lado otras cuantas bastantes mal financiadas y empobrecidas, entre las que están las Islas Canarias, lejanas, vulnerables, fragmentadas y además imposibilitadas para decidir sobre su futuro. En mi opinión, Canarias necesita un nuevo Estatuto de Autonomía bastante más valiente que el borrador que hemos leído, algo que debería ir de la mano de una reforma en profundidad de la Constitución Española. ¿Por qué no empezamos preguntándole a la gente, a los canarios, qué es lo que queremos?

Eloy Cuadra, escritor, activista social y miembro del Círculo Podemos en Santa Cruz de Tenerife.

Empezamos por la muerte de Franco, 1975, son años convulsos. El antiguo régimen quiere seguir mandando y se orquesta lo que hoy ya es notorio, una falsa transición. La democracia que nos han montado se abre paso a duras penas pero la inestabilidad se mantiene en los años de Suárez, hasta el punto de que el sistema está a un paso de quebrar con el golpe de Estado del 81. Funciona entonces el termostato, aparece un tal Felipe González para entusiasmarnos a todos, y todo vuelve a la calma. Desde entonces hasta hace poco, en España no hizo falta activar nuevamente el termostato de manera demasiado notoria, el sistema había conseguido establecer dos polos de opuestos muy de su agrado, la derecha y la izquierda, en lo que se dio en llamar la alternancia política. Gobierna la izquierda hasta que la gente se cansa, gobierna entonces la derecha que impone sus medidas correctoras, al tiempo la gente se vuelve a cansar y vuelve a entrar la izquierda, y así sucesivamente en un vaivén políticamente correcto que aseguraba la estabilidad del sistema. Y así llegamos a la crisis de las Subprime de EEUU en 2008, una crisis que en España se agrava al venirse abajo toda la economía que había montada en torno a la construcción y la especulación inmobiliaria, con no pocas dosis de corrupción política saltando por todos lados. Según la teoría de las alternancias tocaba que entrara la derecha, pero a esas alturas, ¿recordamos cómo andaba todo en 2011? Una huelga de controladores aéreos pone en jaque al país, paro por las nubes, prima de riesgo, deuda, déficit, peligro de rescate, violentas protestas de jóvenes universitarios en Madrid (Juventud sin Futuro), manifestaciones ciudadanas todos los viernes en muchas ciudades de España (Estado del Malestar), varias huelgas generales, y en definitiva, situación convulsa sin control aparente, con un Zapatero que está ahí pero ya no es visto como izquierda (meses después modificaría la Constitución en connivencia con el PP sin contar con nadie más) y sí como una derecha disfrazada. Así las cosas la alternancia que tocaba no parece posible. España no quiere más derecha, y el PP, con un Rajoy ya cuestionado por sus propias bases, no lo tiene fácil para salir elegido. Y ahí que aparecen un grupo de jóvenes intelectuales llamados Democracia Real Ya con la historia de organizar manifestaciones en toda España para el 15 de Mayo, justo varios días antes de unas elecciones locales, y el termostato funciona otra vez eficientemente. La convulsión social hasta entonces no controlada vuelve a estar canalizada y dirigida, la gente se entusiasma -entre ellos un servidor-, un nuevo mayo del 68, es el momento, es histórico. Pero no, lo único que se sucede son las manifestaciones ciudadanas que nada consiguen hacerle al sistema, al tiempo que la gente se va desilusionando. Eso sí, en las dos concurrencias electorales que se suceden, la indignación popular de los quincemayistas es llevada a opciones como Nolesvotes (a PP, a PSOE, a CIU y otros nacionalismos), voto nulo, abstencionismo activo y otras alternativas siempre minoritarias. Y así, se cumple lo establecido y con el voto de los indignados españoles disgregado en mil opciones sin ninguna propia, el PP y sus diez millones de dogmáticos y fieles votantes alcanzan una mayoría absoluta que todavía sufrimos y que de otra manera difícilmente habría logrado.
En este punto de la historia estamos ya casi en el momento actual, no hace falta que cuente mucho más. Llevamos dos años de gobierno de la derecha más dura, las medidas correctoras ya han sido aplicadas convenientemente y entretanto, el paro no baja, la miseria crece, los esclavos sociales aumentan y como resultado de todo ello el sistema vuelve a estar bajo presión. Se impone pues volver a activar el termostato para restar presión al asunto, toca darle al pueblo machacado un poco de vidilla. Pero… ¿cómo hacerlo si ya no existe la izquierda que representaba el PSOE en esa alternancia perfecta?, ¿cómo entusiasmar de nuevo a la gente? Lo viejo no vale. Es entonces cuando aparece en escena una cosa nueva llamada Podemos para ocupar el espacio vacío que ha quedado a la izquierda. Y Podemos es el gran triunfador de las Europeas, ya hablan de estar listos para gobernar en un año, han recogido la mayoría de las reivindicaciones sociales que salieron del 15M y la gente mayoritariamente los apoya. El sistema vuelve a liberar presión, el cabreo general se torna en ilusión y confianza en el futuro con Podemos, y sobre todo se canaliza y controla. Alguien en este punto diría que ya era suficiente, que no hace falta activar nuevamente el termostato. Yo mismo así lo pensaba ayer mismo, pero no, de repente su Majestad, cuestionado y bajo mínimos desde hace tiempo, decide abdicar para dejar a su hijo, y el termostato vuelve a funcionar, el sistema libera más presión. Pero… ¿por qué? En mi opinión es sencillo, el sistema se previene y adelanta trabajo por lo que pueda pasar. Para que el rey abdique es necesario cambiar la Constitución, y para cambiar la Constitución se necesita el voto favorable de 3/5 partes de ambas cámaras. Ahora tienen esas mayorías, dentro de un año igual no las tienen ya. Es preferible cambiar al rey quemado ahora y renovar el asunto, antes que dejarlo para más adelante y que luego ya no se pueda.

Y con esto creo que voy acabando mi reflexión de hoy. Falta por saber qué pasará con Podemos, si podrá aunar las suficientes fuerzas para llegar al poder, y qué pasará cuando lo haga, si habrá un cambio real hacia ese otro mundo posible que muchos soñamos, o será más de lo mismo. También está por ver si Podemos sabrá ver las diferentes realidades que se dan en cada comunidad o región -y estoy pensando sobre todo en Canarias- para adaptarse y lograr las voluntades necesarias para actuar y cambiar también las cosas en lo Local.

Por lo demás, queda a elección del lector decidir si todo lo que ha sucedido sucedió por autopoiesis, esto es, pasó por la propia inercia de los acontecimientos, por el devenir propio de una sociedad que se mueve empujada por lo que va ocurriendo a su alrededor, o por el contrario sucedió porque alguien quiso que así sucediera y movió los hilos necesarios para que eso pasara, y los sigue moviendo hoy, en una suerte de plan oculto que desconocemos. Yo, naturalmente, por salud mental me decanto por la primera opción, y sinceramente deseo que Podemos sea un motor de cambio que devuelva a la gente de este país a unos mínimos de dignidad y derechos, pero, me van a permitir que me muestre cauteloso. Tal vez sea esto lo que tiene ir haciéndose mayor.

Eloy Cuadra

Y llegamos así a dónde quería llegar, estamos ahí, muchos o pocos, los que queremos una ruptura y un cambio de modelo. ¿Qué podemos hacer?, esa es la pregunta. Y cómo reza el título de este artículo, podemos, pero muy poco, de momento. Podemos muy poco porque España sólo decide sobre el 7% de los europarlamentarios, 54 de 751 diputados, en una eurocámara donde dominan la derecha y la pseudoizquierda socialdemócrata, y suman al alza las ultraderechas nacionalistas y otras fuerzas euroescépticas. Frente a esto, un exiguo 7% al que habremos de restarle mínimo un 3 o un 4 que se llevarán PP, PSOE y sus marcas blancas, de modo que en el mejor de los casos sólo nos quedará un 2 o un 3 por ciento de los escaños para sumarlos a las fuerzas que desde otros países de Europa están también por un cambio de modelo más humano, no muchas todavía por cierto, salvo contadas excepciones. Y es el momento de ver qué opciones de voto o no voto nos quedan.

1.- Votar en blanco, votar nulo o no votar.
No se pueden obviar estas opciones, no cuando la abstención es siempre la opción más elegida y cuando además son muchos los ciudadanos que quieren una ruptura y un cambio de modelo y creen que eso sólo pasa por un rechazo radical al sistema y a sus mecanismos, con el voto nulo o con la abstención como expresiones de ello. Habiendo sido yo mismo partidario del voto nulo en pasadas elecciones, creo que ninguna de estas tres opciones sirven para algo en esta ocasión. Y es que el voto nulo sólo es efectivo cuando es mayoritario y cuando va acompañado de una acción protesta continuada de la población una vez pasadas las elecciones, algo parecido a lo que sucedió en Argentina en 2001, con el país en plena recesión económica llegaron unas elecciones y el voto nulo se fue hasta el 12´9 %, el voto en blanco subió hasta el 8´2 % y la abstención llegó hasta el 27 %. La población se echó a la calle al día siguiente y aquello desembocó en la crisis de diciembre de 2001 y el famoso “corralito”. De la Rúa tuvo que renunciar a la presidencia y en seis meses se sucedieron los presidentes hasta que la ciudadanía fue escuchada. Este escenario no se da hoy en Europa ni de lejos, y mucho me temo que el voto nulo, el de los descontentos políticamente incorrectos, será testimonial, igual que el voto en blanco de los políticamente correctos. En cuanto a la abstención, ya vemos que supera el 50% habitualmente y no pasa absolutamente nada. No pasa nada porque es una opción que no habla ni explica nada, así, tanto se puede decir que quien no votó es un pasota, como que es un antisistema, como que es alguien que está conforme con lo que salga.
¡Pero ojo!, hay un detalle más que no podemos pasar por alto con estas opciones, y es que las tres a su manera favorecen al partido más votado. En España por ejemplo, el partido más votado es posible que sea el PP, quienes en 2009 obtuvieron 6 millones y pico de votos, y en 2004 los mismos 6 millones y pico de votos. Los votantes del PP son fieles, son dogmáticos, y este año tendrán probablemente otros 6 millones de votos. Esos 6 millones de votos con una abstención como la que hay sumada a los votos nulos y en blanco, permitieron al PP obtener 23 diputados en el Parlamento Europeo en 2009. Esos mismos 6 millones de votos con mayor participación y voto a otros partidos con opciones de escaño se traducirían en menos escaños para el PP en Europa. Sólo por este detalle merece la pena pensar en votar por una opción alternativa en lugar de hacerlo nulo, en blanco o abstenerse. Piénselo bien entonces, si están pensando en alguna de estas tres opciones.

2.- Votar a Podemos, Los Pueblos deciden, Primavera Europea y algunos otros, y también a Izquierda Unida.
Aunque habrá quien piense que muchos de estos partidos u opciones de voto son igual de colaboracionistas con el actual sistema que otros muchos, yo prefiero concederles el beneficio de la duda entendiendo que todos muestran bastantes objetivos comunes alejados de la dictadura de los mercados y planteamientos que abogan en mayor o menor medida por un cambio de modelo más humano y sostenible. Dicho esto vuelvo al título del artículo: podemos hacer muy poco. Seamos realistas, Europa está como está, manda el capital, mandan los mercados, y sobre todo manda el miedo y la ausencia de una auténtica sociedad civil comprometida y concienciada. Por eso, en mi opinión las Europeas de este año para los que queremos un cambio de modelo hacia una opción más humana sólo pueden ser un ensayo o prueba de fuerza pensando en el futuro, pensando sobre todo en lo que nos jugamos en casa en futuras elecciones Locales, Autonómicas y Generales.
Y es que más allá de las dinámicas anteriormente citadas, no podemos pasar por alto las dinámicas de los partidos y movimientos alternativos que se presentan en España a estas Europeas, cada uno por su lado, con la pérdida de fuerza, de motivación en el electorado y de escaños en la eurocámara que esta división acarrea. Si nos vamos a los números lo entenderemos mejor. En base a las últimas concurrencias electorales en Europa, un escaño viene costando en España entre 300.000 y 400.000 votos. Imaginemos ahora un partido alternativo, por ejemplo Podemos, y pongamos por caso que sacan 900.000 votos. En base a lo que cuesta cada escaño según el reparto que establece la Ley D´hondt, Podemos obtendría dos escaños y le sobrarían unos 150.000 votos que se irían directamente a la basura. El mismo cálculo nos vale para cualquier otro partido alternativo que se presente en solitario: unos, muchos, no llegarán ni si quiera a un escaño y todos esos votos no servirán para nada, y a otros como a Izquierda Unida, Los Pueblos deciden (Coalición de partidos independentistas de izquierdas) y algunos más con opciones de escaño les pasará cómo a Podemos y también mandarán al limbo muchísimos votos.

Está claro pues, todos esos márgenes sobrantes de votos de tantos y tantos partidos minoritarios podrían convertirse en muchos escaños si fueran juntos, si como parece comparten buena parte de sus programas. Pero lo cierto es que de nada sirve estar lamentándose con lo que podría haber sido cuando ya no sirve para nada, así que si hemos de quedarnos con algo positivo de esta división de las opciones en estas Europeas, ese algo positivo lo podemos poner en la aparición de partidos o movimientos políticos que puedan hacerle la competencia a Izquierda Unida. Y no es que yo esté en contra de Izquierda Unida, ni mucho menos, lo que pasa es que IU, nos guste o no, es la clave en toda esta historia.
IU se ve legitimada, después de una larga travesía por el desierto, y se arroga el lugar que cree que le corresponde como heredera natural de los votantes que ya no van a votar al PSOE. Además las encuestas la sitúan al alza, y todo esto hace que IU se niegue o ponga notorias dificultades a la unidad de otras muchas fuerzas sociales y políticas en un frente común. En las Europeas el daño no es tan grande porque no hay barreras electorales, pero en las demás convocatorias, en España, tenemos barreras y trampas por todos lados, y nos jugamos mucho, será por tanto fundamental presentar alternativas de unidad que entusiasmen y aspiren a mucho más que unos cuantos escaños. Por eso, es importante que IU empiece a notar que hay opciones que pueden restarle votos desde el mismo sector del electorado. Sólo así entenderán que no pueden jugar esta historia en solitario. Si no fomentan y no trabajan esa unidad por ese cambio de modelo más justo y humano que muchos queremos, si no se unen después de todo, igual entonces será hora de pasar a IU al lado de los colaboracionistas necesarios.

Y bueno, esto es todo lo que puedo decir de las Elecciones Europeas. No sé si os he aclarado algo o lo he liado más. En resumen, hay que votar, aunque ese otro mundo mejor y más justo no está nada fácil, es un camino largo, y creo que pasa irremediablemente por la unidad.

Eloy Cuadra