Versus Sistema » vivienda

Así destrozó España el derecho a la vivienda (un repaso histórico en 13 hitos)

Versus — Tue, 17 Feb 2026 18:00:10 +0000

1. Empezamos con treinta años de retraso

Tras la Segunda Guerra Mundial, en la mayoría de la Europa Occidental se asienta la democracia, con los estados del bienestar socialdemócratas keynesianos funcionando a pleno rendimiento, en una etapa que duró hasta que la entente ultraliberal Thatcher-Reagan impuso su credo. En España llegamos tarde. Después de 40 años de aislamiento franquista, sin estado del bienestar y casi sin derechos sociales efectivos, la democracia nace con notables déficits estructurales. No heredamos un parque público consolidado ni una cultura de alquiler social fuerte. Esta realidad nos ha lastrado desde entonces y aún hoy sigue afectando.

2. En los 80: propietarios y vivienda pública que termina privatizada

Tras la dictadura, el sistema mantuvo la inercia de priorizar la propiedad frente al alquiler, a diferencia de lo que ocurría en buena parte de Europa. La aprobación de la Ley del Mercado Hipotecario en 1981 facilitó el acceso al crédito y permitió que muchas familias compraran vivienda mediante hipotecas cada vez más accesibles. A la par, se mantuvo un volumen relevante de vivienda pública, pero con un diseño estructural defectuoso, pues la mayoría de estas viviendas protegidas acababan descalificadas y pasadas a propiedad privada. Dicho de otra manera, no se construyó un parque público permanente de alquiler, con un mensaje político muy claro: ser propietario era el objetivo natural del ciudadano.

3. En los 90: bonanza y liberalización del suelo

En los 90, España orienta su política hacia la liberalización masiva del suelo y la reducción de la intervención pública directa. A lo que contribuye enormemente la aprobación de la nueva Ley del Suelo en 1998, que establecía en la práctica que todo suelo no protegido podía ser urbanizable. La expansión urbanística se convirtió en política económica central de muchas administraciones, con una premisa clara: había que abandonar la promoción directa de vivienda pública y apostar por VPO de promoción privada. Aquello fue el caldo de cultivo perfecto para pelotazos urbanísticos, recalificaciones masivas y corrupción política. Es en esta década cuando la vivienda dejó de ser un derecho social para convertirse en motor financiero y herramienta especulativa.

4. La década prodigiosa, el estallido y la crisis

En la primera década del milenio la bonanza económica del país alcanza su cénit, con el sector inmobiliario y el ladrillo como motores. Se construye masivamente vivienda privada, y también se compra masivamente, con las familias hipotecadas sin garantías. El precio de la vivienda sube exponencialmente. Así las cosas, a mediados de la década España se convierte en anomalía europea, con una mayoría aplastante de propietarios endeudados, frente al modelo dominante en Europa con mucho peso del alquiler. En 2008 estalla la burbuja. La clase política, mediocre y complaciente con el modelo especulativo, fue incapaz de prever o mitigar el desastre. La vivienda, convertida en activo financiero, arrastra consigo a millones de familias.

5. Se rescata a los bancos, no a las familias

Tras la crisis, millones de familias pierden sus casas. Pero el Estado opta por salvar al sistema financiero, inyectando decenas de miles de millones de euros públicos para rescatar bancos. A día de hoy, se estima que unos 60.000 millones no han sido devueltos, ni lo serán. A la par, se produce una fuerte concentración bancaria y llegan los años del austericidio. Los españoles, con un Estado del Bienestar poco desarrollado y sueldos bajos, enfrentan una década de depresión social y aumento brusco del desempleo y la desigualdad. Se estima que desde 2008 se han ejecutado más de un millón de desahucios en España. La prioridad quedó clara: estabilidad financiera antes que derecho constitucional a la vivienda (artículo 47 de la Constitución).

6. La respuesta social, sin respuesta estructural

La indignación social cristaliza en el 15-M y en colectivos como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que ponen en el centro del debate la dación en pago, la paralización de desahucios, una banca pública, la necesidad de vivienda social o la urgencia de frenar la especulación. Pese a la fuerte movilización social, la irrupción de Podemos y su entrada en el Gobierno, básicamente nada se ha hecho. Estructuralmente, el modelo no se alteró. No se construyó un parque público masivo, ni se intervino el mercado de forma sostenida, ni se alteró el carácter financiero de la vivienda.

7. Fondos buitre y financiarización

Tras la crisis, la banca acumulaba miles de viviendas procedentes de ejecuciones hipotecarias. Muchas de ellas fueron vendidas con grandes descuentos -casi regalos- a fondos de inversión internacionales. En 2012 se crea la SAREB, el llamado “banco malo”, que facilitó la salida de activos tóxicos del sistema financiero y muchas nuevas viviendas, asumiendo la deuda finalmente el Estado. Lamentablemente, no se hizo público ese gran parque de vivienda, continuó engrosando la cartera especulativa de los fondos buitre. Con posterioridad, para hacer aún más fácil el acaparamiento lucrativo de la vivienda, se aprueban beneficios fiscales (SOCIMIs) y reformas legales que facilitaron la entrada de capital especulativo. La financiarización generalizada de la vivienda provocó muchos miles de desahucios nuevos y una subida considerable de los alquileres, muy por encima del crecimiento salarial.

8. El auge del alquiler vacacional

A partir de 2013-2014, con la recuperación económica y la expansión de plataformas como Airbnb, el alquiler vacacional dejó de ser complementario o “economía colaborativa” -como defendieron bisoñamente hasta partidos alternativos- para convertirse en industria. El efecto inmediato y progresivo fue la retirada de miles de viviendas del mercado residencial para destinarse al uso turístico. En ciudades y territorios turísticos -Canarias entre ellos- el fenómeno fue especialmente intenso, con reducción alarmante de oferta de alquiler estable, incremento inaccesible de precios y expulsión progresiva de residentes. A día de hoy, la regulación ni siquiera termina de llegar, y donde lo hace resulta tibia o ineficaz. Entre tanto, la rentabilidad del alquiler turístico no ha parado de crecer, convertido el modelo en un auténtico lobby ahora ya muy difícil de contrarrestar.

9. La venta masiva a extranjeros: mercado global, salarios locales

Tras la crisis, España se convirtió en destino privilegiado de inversión inmobiliaria internacional. En determinadas provincias y archipiélagos, el porcentaje de compraventas por parte de extranjeros ha alcanzado cifras muy elevadas, fruto del alto poder adquisitivo del europeo medio frente a la población local, y la alfombra roja que desde las administraciones han puesto (golden visa, teletrabajo tecnológico). El precio de la vivienda se fija según la capacidad adquisitiva de economías más fuertes, y el trabajador local queda fuera de cualquier opción, porque compite en un mercado global, en un mercado salvaje. En regiones con sueldos bajos y dependencia turística -como Canarias-, el efecto es devastador.

10. Siete años de promesas: el Gobierno de Pedro Sánchez

Con la llegada al Gobierno de Pedro Sánchez, se abre la expectativa de un giro estructural en política de vivienda, y el discurso parece cambiar. Pero los años pasan y de la retórica no se pasa, hasta 2023, año de aprobación de la primera ley estatal de vivienda de la democracia. La ley, muy tibia y descompensada, introduce algunas herramientas como la declaración de zonas tensionadas y límites a la actualización de rentas, pero todo queda sobre las espaldas de los propietarios y la aplicación -o no- de las comunidades autónomas, y la norma se convierte en papel mojado. Entre tanto, el parque público sigue siendo uno de los más bajos de Europa, no se ha buscado una movilización masiva de vivienda social, ni la SAREB se ha transformado en el instrumento estructural que muchos esperaban.

11. La criminalización de la ocupación: el gran desvío

Mientras los gobiernos y administraciones seguían a otra cosa en materia de vivienda, el debate público se fue centrando cada día más en el fenómeno de la ocupación. Y aunque los datos siempre han mostrado que se trata de un fenómeno estadísticamente minoritario en comparación con el volumen total del parque inmobiliario, el asunto se ha convertido en eje central del discurso político, a lo que han contribuído enormemente la polarización social anti Pedro Sánchez, el auge de la ultraderecha y la hegemonía de medios conservadores defensores de la propiedad privada. Esta realidad social ha derivado en una continua y asentada sensación de alarma, en un incremento de la aporofobia (criminalización de los pobres) y en la imposibilidad de avanzar grandes acuerdos o consensos por el derecho a la vivienda.

12. El fracaso histórico del parque público

Un factor capital en este deterioro progresivo del derecho a la vivienda lo pone el hecho de que España tenga uno de los parques de vivienda social más reducidos de Europa occidental. Y ello porque durante décadas la vivienda protegida se ha vendido, no se ha consolidado el alquiler público permanente, y en muchos casos aún peor, con grandes promociones públicas vendidas sin escrúpulos a fondos de inversión, como ocurrió en Madrid durante el mandato de Ana Botella. Y así, sin parque público suficiente, y sin otros mecanismos reales de presión, el Estado carece de herramientas efectivas para influir en precios y garantizar el acceso a la vivienda.

12. Reformas que aumentaron la inseguridad

Por si no bastaba con todo lo que hemos contado, la reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos en 2013 redujo la duración obligatoria de los contratos, aumentando la vulnerabilidad del inquilino y facilitando subidas rápidas de rentas. La fiscalidad, históricamente favorable a la propiedad frente al alquiler, reforzó el sesgo estructural. Y las competencias fragmentadas entre Estado, comunidades y ayuntamientos facilitaron la inacción.

13. El nuevo ciclo: empleo precario en un mercado global

Revertir la situación de la vivienda en España, tras décadas de decisiones orientadas a vaciar de contenido el derecho constitucional, no es sencillo -por no decir imposible- en el contexto actual. No lo es si tenemos en cuenta que la recuperación económica tan vendida por Sánchez es altamente engañosa, porque los salarios siguen bajos y perdiendo poder adquisitivo, el empleo es mayoritariamente precario y de bajo valor añadido y los alquileres se han disparado muy por encima del crecimiento de las rentas. A ello se suma un factor estructural difícil de neutralizar: el hecho de que España se haya consolidado como uno de los destinos más atractivos del mundo tanto para invertir como para vivir. En una economía europea abierta, con libre circulación de capitales y personas, resulta inviable restringir de forma significativa la llegada de compradores e inversores internacionales con mayor poder adquisitivo. Así, el mercado inmobiliario español compite ya en una liga global, mientras los salarios siguen siendo locales.

En conclusión…

La combinación de fondos y rentistas dominando amplias bolsas del mercado -que nada quieren saber de la vivienda como un derecho-, con millones de viviendas desviadas al uso turístico, la entrada constante de capital extranjero, un parque público insuficiente, unos sueldos muy bajos, la polarización fanática de la sociedad y una clase política nefasta y enfrentada, nos han traído la tormenta perfecta que hace que hoy, en buena parte de España, tener trabajo no garantice poder vivir en condiciones dignas, y no se vislumbren soluciones fáciles.
Dicho con otras palabras: el derecho a la vivienda en España no se lo han cargado de un día para otro, no es cosa solo de Pedro Sánchez, han trabajado duramente todos durante muchas décadas, por ideología, por especulación, por omisión política y por cobardía.

En este punto no puedo evitar recordar la escena final de El planeta de los simios, cuando el personaje interpretado por Charlton Heston descubre que el planeta arrasado era la Tierra y grita desesperado:

¡Maniáticos, lo habéis destruido! ¡Os maldigo a todos!”

. Una acertada metáfora sin duda, para un final brillante y trágico, que va camino de ser premonitorio.

Eloy Cuadra, escritor y activista social

Vergonzoso apoyo del PSOE a los especuladores canarios de la RIC

Versus — Thu, 19 Jun 2025 21:18:05 +0000

Tiempo hace que guardamos silencio en torno a los disparates sobre la vivienda que se perpetran en Canarias. De nada ha servido que nos adelantáramos unos cuantos años en la Acampada Reivindicativa Lolo Dorta a lo que iba a pasar con la vivienda vacacional o con la vivienda a extranjeros, insistiendo en que la clave era frenar la especulación y presionar a la vivienda vacía. Les llenamos las administraciones de escritos con soluciones que guardaron en un cajón, y ahora cuando ya es tarde y les explota la bomba les entran las prisas. El problema es que en Canarias los que marcan la política de vivienda son los constructores y los especuladores -que para eso “pagan”-, y así no hay manera. Llevan ya dos años dándole vueltas a lo de la vivienda de promoción privada en alquiler asequible, eufemismo bonito para no decir “regamos a los constructores a bonificaciones e incentivos para que hagan lo que quieran”. Y como esta vía parece que no les es suficiente y tienen que trincar más, ahora vuelven con lo de la RIC, esa barra libre para defraudar al fisco que tienen las empresas en Canarias, para permitir que se materialicen esos 2 mil millones de euros no tributados a Hacienda en comprar viviendas para alquilar. El asunto es que los empresarios y constructores están ya hartos de que no les salgan las cuentas con los beneficios que necesitan, y le han dicho a los del gobierno que se olviden de lo de alquiler asequible, que al carajo con la limitación de precios, que para disimular basta con decir que hay que ponerlas en alquiler de larga temporada o residencial por 5 años y adornarlo con algunas declaraciones grandilocuentes, que luego ya ellos verán.

¿Se puede tener más cara? Lo de Clavijo y Dominguez es de traca. Pero, ¿qué hacemos con el PSOE? Y es que estos tienen de izquierdistas lo que Ábalos de honrado, y han votado vergonzosamente a favor de la medida en el Congreso. Será por lo desesperados que están con lo de los tres máquinas, que ahora quieren caerle bien a las derechas. Espero que con esto despierten ya los que piensan que el PSOE es de izquierdas. Tal vez lo sea para algunas cuestiones de la agenda woke, pero para las decisiones económicas de calado, como es esta, en absoluto, como comprobarán a continuación.

Porque la Reserva para Inversiones en Canarias (RIC), deben saber que es un histórico mecanismo fiscal creado, supuestamente, para compensar la lejanía y los sobrecostes estructurales del Archipiélago e incentivar que las empresas de aquí inviertan en ampliar el negocio, pero como casi todo en Canarias, se ha utilizado mayoritariamente siempre para no pagar a Hacienda y acabar colocando el dinero en activos especulativos de retorno en diferido (plazas de garaje, suelo rústico, apartamentos para oficina o almacén y hasta en fondos de inversión), y pocas veces para fomentar un tejido productivo o socialmente útil. En este contexto, cuando ya se ha probado y archiprobado que este sistema no sirve para eso, vuelven otra vez, a tomarnos el pelo. Lo que pasa es que con la que está cayendo en Canarias, con una crisis habitacional de dimensiones dramáticas, la broma no tiene ninguna gracia.

Para empezar porque la medida no va a beneficiar en absoluto a pequeños propietarios ni a cooperativas ciudadanas, como están vendiendo los del PP y CC. Entre otras cosas porque cooperativas prácticamente no hay en Canarias, y porque los ingresos que pueden derivar a la RIC los pequeños empresarios no les llega para adquirir viviendas a los precios a los que las viviendas están. Así que no nos vengan con cuentos, los que van a poder comprar viviendas por esta vía ahorrándose lo de pagar a Hacienda van a ser mayoritariamente sociedades y personas con alta capacidad fiscal. Por tanto, esta medida no democratiza la inversión en vivienda, más bien abre la puerta a que grandes patrimonios acaparen más inmuebles con ventajas fiscales, para ser aún más ricos.

En segundo lugar, es muy probable que muchos de los inmuebles que se adquieran sean de los ya existentes, no de nueva construcción ni rehabilitación de viviendas vacías, lo que no ayuda a aumentar la oferta disponible, más bien resta posibilidades a las administraciones de acceder a ellos para aumentar la vivienda pública, en compra o en alquiler, a través de otros mecanismos disponibles que en Canarias parece que esta gente no conoce.

En tercer lugar está lo del burdo maquillaje social que se han buscado esta vez. La condición de que sean para alquiler de larga duración, por cinco años al menos. Por lo que parece, sin limitar los precios, y de controles tampoco dice nada la Ley. Y así, sin tope a las rentas exigibles, sin controles efectivos y con solo 5 años de duración mínima, no hace falta ser muy listo para darse cuenta que este modelo va ser un nuevo formato de especulación y lucro disfrazado de medida social. Y que no nos vendan motos: con la altísima demanda de vivienda y la poquísima oferta que tenemos en Canarias, estos especuladores podrán poner el precio que les dé la gana, y alquilarán franceses, ingleses, alemanes o peninsulares ricos, vetadas totalmente las viviendas a la mayoría de familias canarias. Luego, ¿quién va a controlar que se cumpla efectivamente lo del alquiler de larga temporada en islas tan abandonadas y salvajes como Fuerteventura o Lanzarote, o en La Gomera con el virrey, o en La Palma? Encima solo cinco años de penitencia, y luego al vacacional o a vender al extranjero que pague.

Y esto es lo que hay, nos la vuelven a colar, y aquí todo el mundo sin enterarse. Cuando el principal problema de la vivienda en Canarias viene dado por la presión poblacional, que eleva considerablemente la demanda, por es la escasez de oferta accesible, tanto en vivienda privada como en la pública, por la vivienda vacía y por la expansión del modelo vacacional, y por la enorme especulación que este mercado salvaje genera, en lugar de legislar por ahí prosiguen con la barra libre para empresarios y especuladores. En fin, el daño a esta tierra y a sus gentes, a las familias canarias y a sus generaciones jóvenes, es tan grande, que me cuesta, me cuesta asimilarlo, y por momentos pienso incluso en autoengañarme para no sufrir.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

La AR Lolo Dorta denuncia las políticas propaganda de PP y PSOE en materia de vivienda: brindis al sol, parches, manipulando a los jóvenes, etc.

Versus — Sun, 06 Oct 2024 10:07:23 +0000

En los últimos días hemos asistido a un capítulo más de la farsa a la que nos tienen acostumbrados los dos partidos que mandan en España, Partido Popular y PSOE, esos partidos que en Europa, donde se deciden las cosas, votan hasta en el 90% de las ocasiones lo mismo, pero en España tienen que fingir que están enfrentados para que el teatrillo se mantenga medianamente creíble. Lo último, las soluciones calcadas que presentan para hacer como que se preocupan por la juventud de este país.

Así, el pasado jueves la portavoz de los populares Cuca Gamarra salía al paso con una de las medidas estrella de su partido con la que pretenden que los jóvenes puedan emanciparse en este país, nada más y nada menos que aplicarles una pequeña rebajita en impuestos durante un par de años para que así supuestamente puedan tener más facilidades para acceder a una vivienda y tomar las riendas de su vida.

Al día siguiente la Ministra de Vivienda del Partido Socialista replica la misma medida pero a la inversa, anunciando que se va a habilitar un bono joven de 250 euros al mes para que los jóvenes dispongan de un poco más de dinero para alquilar una vivienda. Para este asunto consigna el PSOE 200 millones de euros, de los cuales a Canarias le tocan 10,6 millones, con lo que si echamos las cuentas, a 250 euros al mes la ayuda le llegaría a poco más de 3000 jóvenes al año, en un archipiélago que tiene 2.300.000 habitantes, o incluso más. 3.000 y pico contando con que se pudieran repartir, cosa improbable sin viviendas.

Y es que en el bipartidismo español no entienden, o sí entienden pero no les interesa entender, que si el problema está en la carencia abismal de vivienda que sufrimos, por la falta de promoción pública, por la desmesura del alquiler vacacional, por el miedo a los impagos o a las ocupaciones, o por el boom turístico y especulativo que hace que medio mundo quiera venir a comprar y a invertir en España, los jóvenes españoles con sueldos de miseria, entre los más bajos de toda Europa, serán casi siempre los últimos en la competición que se libra hoy en España cada vez que una vivienda se pone en alquiler. Así las cosas, esos 250 euros o esa desgravación fiscal no van a servir más que para inflar un poco más los precios (algo parecido a lo que hacen la líneas aéreas en Canarias con lo del 75% de bonificación a residentes), porque por cada vivienda en alquiler que hay en el mercado el propietario tiene para elegir entre una larga lista de posibles inquilinos, entre profesionales muy bien pagados, médicos, empresarios, profesores, funcionarios de clase media alta o extranjeros ricos, de modo que los jóvenes ocuparán siempre un lugar muy atrás en el casting, y probablemente queden descartados en cuanto el propietario se entere que el joven depende de una ayuda del gobierno o una desgravación fiscal para poder pagar la vivienda.

En la AR Lolo Dorta nos cuesta mucho creer que esta gente del PP y del PSOE no sepan todo esto, de ser así serían sumamente estúpidos o ineptos. Y como no parece ser ese el caso tenemos que concluir que lo hacen a sabiendas, con ánimo de confundir, de engañar o de manipular a la opinión pública, especialmente a los jóvenes a los que va dirigida la propaganda, lo cual nos resulta muy grave y extremadamente cruel, pues los jóvenes son el futuro de este país y la mayoría aún son desconocedores de muchos de los entresijos del mercado inmobiliario, y verán estas medidas como positivas sin saber del engaño mayúsculo que están sufriendo.

Por todo esto, desde la Acampada Reivindicativa Lolo Dorta insistimos en denunciar esta absoluta tomadura de pelo a los españoles, sugiriendo a PP y PSOE que si quieren de verdad ayudar a los jóvenes y trabajar por el derecho a la vivienda en España que empiecen por aplicar o proponer otras medidas. Las dos primeras desde el gobierno, una es poner de una vez por todas las viviendas de la SAREB en alquiler social para todo el mundo, una promesa tantas veces hecha y nunca cumplida…

, y la otra ilegalizar a las empresas Desokupa que se valen de un delito para conseguir sus objetivos. A partir de aquí se trataría de buscar Pactos de Estado o como mínimo fórmulas de máximo consenso para regular, limitar o reducir en su caso el descontrol del alquiler vacacional en España, como ocurre en otros países europeos cercanos, como Francia. Y si el problema está en la especulación y en la negativa influencia de los fondos buitre campando a sus anchas por España, como mínimo restarles poder e influencia limitando de alguna manera su actividad o fiscalizándola mejor, como también ocurre en otros países europeos, Bélgica por ejemplo. Y si en España tenemos casi cuatro millones de viviendas vacías, habrá que buscar fórmulas legales para comprarlas, alquilarlas o presionar a los propietarios para que las pongan en uso, como ocurre en otros países europeos con gobiernos por cierto conservadores, como Holanda por ejemplo.

Y si el problema lo tenemos sobre todo en los jóvenes que no pueden emanciparse, ni formar una familia, ni tener hijos, ni planificar un mínimo proyecto de futuro, en vez de inventar medidas basura como las que están sacando, que empiecen por abrir bancos públicos (Alemania, Francia, Suecia, Italia, Finlandia, Países Bajos, Suiza, Dinamarca, Noruega), presionar o negociar con la banca privada para que abaraten o faciliten el crédito a los jóvenes, o concedan ayudas directas a la compra de vivienda, y por supuesto que concedan también ayudas por hijo nacido hasta la mayoría de edad o hasta los 25 años, como ocurre en distintos países europeos también de corte conservador. En Alemania por ejemplo, 219 euros para los dos primeros hijos, 225 para el tercero y 250 a partir del cuarto.

En resumen, como se desprende una y otra vez de las comparaciones con distintos países europeos, el principal problema de España no es la vivienda, ni los bajos salarios, ni la delincuencia, ni Cataluña, ni por supuesto la inmigración, es nuestra clase política corrupta y mediocre hasta decir basta, y en especial los dos partidos que han gobernado desde que existe esa mal llamada democracia en España.

Rogamos difundan este comunicado, dada la importancia de lo que denunciamos.

6 de octubre de 2024, en Santa Cruz de Tenerife,
ACAMPADA REIVINDICATIVA LOLO DORTA

La ley del vacacional, una burla criminal.

Versus — Mon, 16 Sep 2024 16:41:08 +0000

No es la primera vez que escribo sobre los efectos del alquiler vacacional descontrolado que sufrimos en Canarias, pero sí es la primera vez que pongo el adjetivo de criminal a lo que están haciendo. Creo que hay que hablar claro, y cómo mínimo debería existir una ley que estipulara inhabilitar y sancionar convenientemente a los políticos y funcionarios que promulgaran normas tan manifiestamente dañinas para la población, como resulta ser esta futura ley del alquiler vacacional de Canarias, como veremos a continuación en una larga lista de burlas.

BURLA NÚMERO UNO: Permite un crecimiento desmesurado.
Según datos actuales, en Canarias hay aproximadamente unas 47.000 viviendas vacacionales dadas de alta, lo que se traduce en más de 190.000 plazas alojativas disponibles, frente a las 430.000 plazas hoteleras que tenemos en Canarias. Ello sin contar que son 61.585 las viviendas vacacionales registradas, con más de 14.000 aún pendientes de recibir el visto bueno administrativo. Y bien, con este número ya elevadísimo de viviendas vacacionales actuales, la nueva ley establece un límite del 10% de viviendas de este tipo sobre el total de las viviendas de cada municipio, ampliándolo al 20% para las llamadas Islas Verdes de La Gomera, El Hierro y La Palma. Si cruzamos estos porcentajes con las viviendas totales que hay en cada isla -pueden hacer la cuenta, yo ya la he hecho-, en un futuro no muy lejano al ritmo que vamos, ajustados los requisitos, con la ley en la mano podríamos llegar a tener la desorbitada cifra de 135.900 viviendas vacacionales en Canarias: 15.200 son el 20% de las viviendas totales que hay en las tres islas verdes, y 120.700 el 10% de las viviendas totales que hay en Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote. Si calculamos las plazas alojativas que salen de todas esas viviendas vacacionales estaríamos a la par de las plazas hoteleras actuales (430.000) y andaríamos cerca del millón de plazas turísticas totales disponibles. Como ven, una auténtica locura, todo menos sostenible.

BURLA NÚMERO DOS: El traje nuevo del emperador.
Desde hace ya tiempo estamos asistiendo a una queja mantenida de los propietarios, de los empresarios y también y especialmente de la asociación ASCAV representante y aglutinadora de los alquileres vacacionales en Canarias, alegando que la norma que prepara el Gobierno de Canarias es abusiva, imposible de cumplir, la más restrictiva de Europa, entre otros llantos y lamentaciones. Pero como hemos visto en la burla número uno y veremos en las siguientes burlas, la norma en absoluto restringe o dificulta, más bien al contrario. Así las cosas, parece que estamos ante una estrategia calculada para hacer creer a la opinión pública que la norma es lo que no es. Si tanta gente dice que es una norma muy restrictiva pues será verdad -suponen la mayoría-, y el emperador está desnudo pero nadie se atreve a decirlo, por el poder de las mayorías, el criterio de autoridad y la fuerza de la posverdad. No sé si me he explicado bien, lo entenderán mejor si conocen la fábula del traje nuevo del emperador. En cualquier caso, sea una estrategia calculada o no, la nueva norma no es restrictiva en ningún caso, es permisiva, multiplicadora y muy dañina para el derecho a la vivienda en Canarias, un derecho ya de por sí inexistente.

BURLA NÚMERO TRES: Se esfumaron los requisitos incumplibles.
La propuesta actual de Ley, a septiembre de 2024, leídas y supuestamente integradas las casi 3.000 alegaciones y aportaciones al borrador, han suprimido casi por completo las restricciones y requisitos de difícil cumplimiento inicialmente enfocados a hacer el modelo sostenible, respetuoso con el medio ambiente y con unos mínimos de calidad, bastando ahora con que el propietario de la vivienda vacacional cumpla uno solo de los requisitos, para lo que servirá con cualquier triquiñuela o disimulo legal, contratar o dar de alta a alguna persona por unos meses, una plaza de parking o cualquier otra escapatoria. Es curioso porque nada he visto en esta última actualización de la Ley de las propuestas que hicimos en su momento desde la Acampada Reivindicativa Lolo Dorta, tomadas de las normas del País Vasco vigentes ya desde hace bastantes años, como son el seguro de responsabilidad civil obligatorio por valor de 35.000 euros o la obligatoriedad de acceso independiente del edificio y limitación a primeras plantas.

BURLA NÚMERO CUATRO: Pasarán muchos años.
En efecto, el Gobierno de Canarias no tiene ninguna prisa por cambiar o aplicar nada, a pesar de estar sufriendo el Archipiélago la emergencia habitacional más grave de su historia. Así, llevamos ya más de un año dándole vueltas a la mencionada ley, pero aún se espera que entre a trámite en el Parlamento a finales de este año 2024, y no estará aprobada hasta entrado el año 2025. Luego, como las competencias son en su mayoría municipales y de los cabildos, se les da un plazo inicial de seis meses para habilitar sus normativas, más cuatro años posteriores para ejecución de los controles que correspondan. Y si estos son los plazos larguísimos para poner en funcionamiento las diferentes normativas y controles, aún más largas son las carencias y facilidades que se dan a los propietarios actuales de viviendas vacacionales para que puedan seguir explotando su negocio al margen de que cumplan o no los nuevos requisitos. Cinco años de entrada para que puedan recuperar bien lo invertido, con posibilidad de prorrogar cinco años más cumpliendo una mínima formalidad.

BURLA NÚMERO CINCO: Muy poca gente para controlar el asunto.
Según leemos en el portal de la Cadena SER en Canarias por entrevistas llevadas a cabo en el medio, apenas hay 35 inspectores para toda Canarias, en una labor fiscalizadora que se antoja más que imposible, pues estos funcionarios también tienen encomendados otros cometidos. De ayuntamientos y cabildos tan poco dados a controlar o fiscalizar nada no se tiene constancia que vayan a poner a muchos funcionarios en el cometido. Ya estamos viendo por tanto por dónde va la cosa: una normativa muy rebajada con requisitos muy fáciles de cumplir, y muy pocos inspectores para controlarlo.

BURLA NÚMERO SEIS: Lo de los 10 años de antigüedad.
Otro asunto que parece estar muy bien en la norma pero resulta una burla más, lo de que las nuevas licencias para viviendas vacacionales no puedan otorgarse a edificaciones con menos de diez años de antigüedad. Si tenemos en cuenta que en los últimos 10 años apenas si se han construido viviendas en Canarias, habiendo además 211.000 viviendas vacías en el Archipiélago, no parece que vayan a necesitar de muchas viviendas nuevas o con menos de 10 años para seguir con la bicoca del alquiler vacacional.

BURLA NÚMERO SIETE: Siguen compitiendo en ventaja frente a los hoteles.
Según distintos estudios de mercado y expertos en la materia, las viviendas vacacionales de tamaño medio en zonas turísticas populares pueden generar ingresos entre 1.500 y 3.000 euros mensuales. Propiedades más exclusivas y amplias tipo villas pueden superar los 4.000 euros al mes en temporada alta. Sin duda está muy bien lo de democratizar el negocio turístico, pero teniendo en cuenta que la mayoría de propietarios vacacionales de Canarias son empresas, y son menos los pequeños propietarios con una o dos viviendas, parece que juegan en clara ventaja frente los establecimientos hoteleros, expuestos a una gran fiscalidad, en tanto en cuanto no se observa en la nueva ley aumento significativo en las tributaciones del sector. Si nos fijamos nuevamente en el País Vasco, en la comunidad norteña es requisito indispensable dar de alta cualquier actividad de alquiler vacacional en el Registro de Empresas y Actividades Turísticas de Euskadi, equiparando en gran medida dicha actividad con a la actividad hotelera propiamente dicha.

BURLA NÚMERO OCHO: Un claro efecto llamada.
Los datos a los que accedemos son meridianamente claros, en el año y medio que llevamos con este asunto de la ley hemos pasado de cuarenta y poco mil viviendas vacacionales a más de 61.000, con un aumento exagerado en los últimos meses, en lo que parece un claro efecto llamada a muchos propietarios y empresas que antes dudaban o tenían la vivienda vacía o en otra modalidad de alquiler, para darlas de alta en el negocio del vacacional antes de la entrada en vigor de la nueva ley, y acogerse así a las muchas facilidades que se están dando y se darán.

BURLA NÚMERO NUEVE: Masificación, turistificación, poco dinero, baja calidad e insostenibilidad.
Y para terminar y no hacer el artículo demasiado largo van cinco burlas en un solo apartado, para describir un modelo turístico de crecimiento como hemos visto desmesurado, que va a llevar la actual masificación turística hasta cifras nunca vistas y del todo insostenibles. Además de esto, como es un modelo extensivo invasivo regado por todas las islas haciendo de Canarias entera un macro resort, va a seguir expulsando a canarios y residentes de sus pueblos, favoreciendo la turistificación y la gentrificación. También es importante señalar que el turista que escoge vacacional es mayoritariamente un turismo más bien barato que comprará en supermercados y cocinará en casa, dejando poco dinero en el sector turístico canario propiamente dicho. Teniendo en cuenta además que la propiedad o gestión de las viviendas vacacionales pertenecen en muchos casos a empresas o propietarios extranjeros, la resultante es que muchas de las operaciones de alquiler y transacciones económicas se hacen directamente en el extranjero para extranjeros, sin que los canarios veamos nada de nada. Cuestión no menos importante, al ser un modelo difuminado por todos los pueblos, barrios y ciudades de nuestras islas, es muy difícil regular y controlar el consumo excesivo de agua, la movilidad por carretera y la contaminación resultante, entre otras cargas, cuestiones sin duda más fácilmente controlables y fiscalizables en los establecimientos hoteleros, muchos de los cuales ya cuentan con potabilizadoras y otros sistemas ecosostenibles, además de situar a los turistas en las zonas turísticas donde lo tienen casi todo, y moverlos en guaguas y grupos organizados.

Y esta es la ley del alquiler vacacional que preparan con tanto bombo y esmero desde el Gobierno de Canarias, una burla continuada al pueblo canario, y una burla criminal, por lo que está suponiendo y va a suponer en el futuro, que los canarios que queden en las islas sean únicamente los imprescindibles para trabajar en los trabajos que nos dejen y pongan de paso un poco de folklore y tradiciones a los turistas como monos de feria. Por cierto, hoy he visto un dato en el TeleCanarias de TVE, al parecer un tercio de los trabajadores actuales del Archipiélago son extranjeros, con predominio de colombianos, venezolanos, italianos y alemanes. Apunten que otro tercio son peninsulares -aunque esto no lo decía la noticia-, pero esta es otra burla que iría en otro artículo.

En resumidas cuentas, una burla lamentable la futura ley del alquiler vacacional, que tiene toda la pinta que nos vamos a tragar sin presentar batalla, más allá de artículos como este y alguna manifestación, que viene a sumarse a la burla que viene siendo toda la política de vivienda del Gobierno de Canarias, con Visocan entregada al Señor de La Gomera convertida en un fondo buitre, y la promoción de vivienda puesta con facilidades a los empresarios privados, a las Socimis, a las empresas que no pagan impuestos por la RIC, con el engaño del modelo mentiroso de los alquileres “asequibles” casi a precios de mercado como bandera. ¡Hey, ¿hay alguien ahí dispuesta a denunciar esto?!

Eloy Cuadra

A los propietarios, esa nueva clase privilegiada.

Versus — Fri, 16 Aug 2024 12:10:50 +0000

Da igual el tiempo que pase o lo que se diga, a cada poco el mantra de la ocupación de viviendas vuelve a aparecer en televisión, en radio, en redes, en el Congreso, en los programas electorales y hasta en la Policía Nacional. Lo último un vídeo de una señora que se ha hecho viral, en el que ella dice que si te vas de vacaciones es probable que te ocupen la casa y luego te toca un sin vivir de calamidades, por culpa de los ocupas que según la señora son lo peor que hay. Cuando digo que da igual lo que se diga es porque ya se ha publicado y probado con datos muchas veces que en España es muy raro que se ocupen viviendas habitadas o segundas residencias, puesto que la pena en estos casos es mucho mayor al tratarse de una allanamiento de morada y no de una usurpación de vivienda. También se han dado infinidad de datos de las poquísimas viviendas que se ocupan en España en relación con la cantidad de viviendas vacías que hay (no llega al 1%), la mayoría de bancos y fondos buitre, y se ha dicho por activa y por pasiva que durante las primeras 48 horas de una ocupación bastará con avisar a la policía y los ocupantes van a la calle inmediatamente sin necesidad de más trámites. Está claro, la realidad no vale mucho en tiempos de posverdad cuando de miedos, de odios, de egoísmos y de prejuicios se trata. Pero ya está bien, creo que hay que hablar claro y directamente a esta nueva clase privilegiada que tenemos en España, los propietarios de vivienda. De entrada les invitaría a que se leyeran el fenomenal ensayo “La desigualdad en España”, un estudio multidisciplinar que acabo de terminar por gentileza de un buen amigo que me lo regaló, donde se da cuenta detallada de esta España tan desigual, y donde una y otra vez se apunta al problema de la vivienda como generador de la grandísima desigualdad y brecha social que sufrimos hoy, pero como seguramente la mayoría no van a tener ni el tiempo ni las ganas para leérselo les voy a aclarar algunas cuestiones importantes.

Lo primero, sean conscientes de lo privilegiados que son si tienen una vivienda en propiedad, no digo ya si tienen más de una, pues es la vivienda y su propiedad lo que marca hoy la diferencia entre poder tener las riendas de tu futuro y de tu vida y no tenerlas absolutamente, cuando en España vemos que trabajo no falta, lo que faltan son viviendas o en su defecto sueldos altos que hagan posible acceder a las mismas, y lo que tenemos en abundancia son trabajadores precarios, trabajadores pobres y trabajadores que tienen que vivir en caravanas, en tiendas de campaña, en casas ruinosas, en casas ocupadas o en pisos compartidos. Y lo que tenemos también son unas cuantas generaciones de jóvenes y no tan jóvenes que no han podido formar una familia por no tener una vivienda segura donde desarrollarla, no hablemos ya de la imposibilidad de tomarse unas vacaciones decentes, de dedicar algo de dinero a la cultura o de alimentarse bien cuando de tu sueldo tienes que dedicar el 60% o el 70% a pagar la vivienda. Porque incluso en el peor de los casos, que fuera usted un propietario hipotecado de una sola vivienda, podría en último término negociar con el banco una letra mensual cómoda a más años que le permita vivir con mayor holgura. Pues bien, todos estos privilegios no los tiene la mayor parte de la población, especialmente la más joven, para los que el acceso a la vivienda en propiedad es imposible aunque trabajen, a razón de los precios altos, los sueldos bajos y la inaccesibilidad de las hipotecas.

Lo segundo, olvídense de la falacia de la meritocracia. Porque es muy habitual en los propietarios de vivienda y en cualquier otra clase de privilegiados o gente rica decir que lo son porque se lo han currado, porque han trabajado mucho, porque son muy esforzados o muy listos, y los otros, los pobres y demás clase precaria, lo son porque son unos vagos, porque no trabajaron lo suficiente y no se lo curraron, y así una larga lista de prejuicios y desprecios. Está bien, no digo que no, puedo reconocer que muchos de los propietarios de vivienda se lo han trabajado y se lo han ganado, a diferencia de otros que solo heredaron casa y se beneficiaron del trabajo y la riqueza de sus padres y demás familia, pero no es menos cierto que hoy hay infinidad de personas jóvenes y no tan jóvenes muy formadas, muy preparadas, que trabajan muy duro y se esfuerzan mucho, que no tienen posibilidad alguna de acceder a una vivienda en propiedad y no van a salir nunca de la clase baja mayoritaria de este país. Y esto es así por muchas vueltas que le den, pero el problema de la falacia de la meritocracia es que interesa mucho a toda la clase privilegiada y a los partidos que trabajan y defienden los privilegios de esa clase privilegiada, de ahí que estemos constantemente oyéndola en discursos políticos, en redes, en medios de comunicación y en todos lados, con el reverso aporofóbico de la misma, que no es otro que criminalizar al pobre y a las personas que ocupan viviendas.

Entendido lo que llevo dicho hasta ahora, a continuación viene la parte en la que los propietarios de vivienda deben elegir qué discurso tomar y qué análisis hacer. Así las cosas, si el propietario que me lee decide identificarse como propietario con todos los propietarios ricos que hay en este país y asume el discurso de la aporofobia y de la meritocracia, y criminaliza una y otra vez a los ocupas, y pone a los ocupas como el principal problema de la vivienda en España, y no se le ocurre ni por un momento pensar que los ocupas son gente la mayoría trabajadora con poca suerte o poca herencia que solo tratan de seguir viviendo, y que solo son un síntoma de un problema, no el problema, entonces el propietario, ese propietario que probablemente sea en muchos casos un currante más con una casa únicamente, se está confundiendo y está adoptando un discurso de ricos, y está favoreciendo que la ley de los ricos y el mundo cada día más desigual y más partido que fomentan los ricos, con mucha gente pobre, esclava, sometida y fastidiada, sea lo que venga en el futuro. En este punto, a ese propietario confundido yo le diría: “Está bien, estás en tu derecho de ponerte de parte de los ricos, pero, ¿tanto dinero calculas ganar?, ¿tienes garantías de poder mantener tu estatus actual medianamente privilegiado en un futuro?, ¿estás seguro?, ¿lo tienen asegurado tus hijos? Si no es así creo que estás jugando en el bando equivocado, y en cuanto te cambie un poco la suerte o te bajen los ingresos te verás arrojado al lado de los pobres contra los que tú mismo trabajaste.”

Por eso, por todo lo dicho, queridos y queridas propietarios y propietarias que me leen, les propongo que hagan un nuevo análisis. De entrada siéntanse unos privilegiados por tener una vivienda en propiedad, o dos, o tres o las que sean, y visualicen a los ocupas como gente mayoritariamente buena que solo trata de sobrevivir, no los criminalicen (aunque algunos sí sean verdaderos jetas o delincuentes), eso sí, pongan una alarma con aviso a la policía en caso de ocupación, así se quitan de la remota posibilidad de que le ocupen su casa habitada o segunda residencia. Creo que si se ven como privilegiados que son no les supondrá tanto gasto una alarma, es el precio mínimo que se paga por vivir en una sociedad tan desigual. Les pongo un ejemplo, en Holanda no existe el fenómeno de la ocupación de vivienda, porque Holanda castiga legalmente de varias maneras la tenencia de viviendas vacías. Y en cuanto al discurso político hacia afuera, insisto, no pongan el foco en los ocupas, apunten a la clase política española privilegiada e inoperante como pocas, que no resuelve, que no reparte, que no iguala, que no promueve vivienda, que no facilita que otras personas puedan tener también una vivienda sino en propiedad al menos a un precio asequible que les permita vivir. Créanme, si hacen esto, si adoptan esta posición y este discurso, al margen de que tengan más o menos casas y de que sean más o menos ricos, estarán trabajando por un futuro mejor para la mayoría, para que haya más justicia social y por extensión más felicidad, más prosperidad, más alegría, más familias que se crean, más niños que nacen y, en definitiva, más futuro para esta tierra.

Cierto, es posible que después de este alegato no consiga convencerlos para cambiar, por los motivos que sean, y sigan ustedes posicionados en el discurso elitista y excluyente de los ricos. Si es así solo puedo desearles suerte, y que tengan mucho dinero para pagar más formas de protección en el futuro, tal vez un arma de fuego, como en los EEUU a los que tanto quieren algunos parecerse, porque como decía mi querido y añorado amigo Lolo Dorta en un cartel que hizo célebre en una antigua campaña: “Cuando la corrupción es norma, la rebelión es ley”, porque vendrán más rebeldes, algunos pacíficos como yo, pero otros quizá no tanto.

Eloy Cuadra

La AR Lolo Dorta alerta de las erradas políticas liberales del Gobierno de Canarias en materia de vivienda.

Versus — Sun, 26 May 2024 11:08:16 +0000

Continuamos sabiendo de las medidas estrella que planea el Gobierno de Canarias para habilitar vivienda en alquiler en Canarias. Sus dos últimos anuncios: 1) aprobar incentivos fiscales a los propietarios de vivienda para que las pongan así en alquiler de larga temporada, una propuesta que viene de PSOE y Nueva Canarias, 2) y comprar viviendas vacías a precios de mercado para alquilarlas también casi a precios de mercado. Y desde la Acampada Reivindicativa Lolo Dorta no podemos más que alertar de lo erradas y peligrosas que son estas medidas abiertamente liberales, que por otra parte tampoco apuntan al verdadero problema de raíz de la vivienda en Canarias. Así, dicho por la mayoría de expertos en vivienda que hay en el país, el problema de la vivienda en España y por supuesto también en Canarias se objetiva en dos factores fundamentales: uno, la casi total ausencia de viviendas sociales y su promoción cero en los últimos 20 años (Canarias tiene en torno al 1%, y la media española está en el 2,5%, cuando la media europea está en el 10%, con países que llegan hasta el 30%), y dos, la excesiva mercantilización del sector, donde todos los agentes buscan el máximo beneficio posible olvidando que todas las normativas internacionales y estatales que regulan la vivienda afirman la primacía de la función social de la misma (el artículo 25.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 11.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en el artículo 31 de la Carta Social Europea Revisada, en el artículo 34.3 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, en los artículos 47 y 33 de la Constitución Española, o en el artículo 2 de la Ley de Vivienda de Canarias, entre otras normativas).

Si se entiende bien lo que acabamos de explicar, se entenderá también bien que si se trata de establecer medidas fiscales para incentivar la puesta en alquiler de la vivienda vacía, las propuestas deberán ir sobretodo en sentido contrario a las que pretende aplicar el Gobierno de Canarias, esto es: no en aumentar los beneficios de los propietarios ya de por sí muy elevados, regándolos a bonificaciones y facilidades, no en todo caso al menos, y sí en gravar con impuestos adicionales y recargos a la vivienda vacía (211.000 en Canarias), en especial a la vivienda vacía de grandes tenedores, fondos buitre y demás especuladores. Pero es que además esta medida de bonificaciones ya se intentó en ayuntamientos como el de La Laguna y también la intentó Visocan en la pasada legislatura con resultados en ambos casos desastrosos, y ello por dos razones fundamentales: porque los beneficios que arroja la vivienda son tan altos que unas cuantas bonificaciones fiscales no van a hacer cambiar a los propietarios su estrategia, porque además es conocida la falta de seriedad y rigor en la gestión de las Administraciones Públicas, y los propietarios no se fían. Por otra parte, con las bonificaciones estamos dejando de ingresar en las arcas públicas un dinero que hace falta, y se establece un privilegio importante para los propietarios de vivienda que no disfrutan otros propietarios. ¿Habrá también bonificaciones fiscales para los que alquilan locales, trasteros, garajes o coches, por ejemplo?
Se trata pues de apostar por defender sin miedo la función social de la vivienda frente al derecho a especular con un bien básico (igual que no se puede especular con otros bienes de interés general cuando son escasos), y se trata también de copiar lo que hacen bien en otros lugares. Así, hay países en Europa que gravan de manera importante la vivienda vacía, en otros países como Holanda o Bélgica directamente se aplican expropiaciones de viviendas vacías para ponerlas en alquiler social, y en Comunidades como la valenciana o Baleares los anteriores ejecutivos aprobaron normativas que establecían expropiaciones temporales a grandes tenedores, aunque los gobiernos actuales de PP y Vox no están por aplicarlas, lamentablemente. Esta última medida es algo que también intentó en el pasado el presidente Paulino Rivero, pero los de CC y PSOE lo hicieron tan mal que lo tumbaron en el Tribunal Constitucional.

En lo relativo a la segunda medida que plantea el Gobierno de Canarias, nos parece tanto o más errada que la primera, pues si nos vamos a lo que leemos en el periódico El Día del pasado 22 de mayo, parece que el Gobierno de Canarias pretende comprar 90 viviendas por 9 millones de euros, lo que nos da un precio de venta de 100.000 euros por vivienda, un precio al que habrá que sumarle seguramente cantidades adicionales, y estaremos hablando de viviendas que se compran a precios de mercado, a costa del erario público. ¿A qué empresa se favorece?, ¿seguimos con los pelotazos?, ¿cuántas más viviendas se van a poder comprar a estos precios? ¿Por qué no aprueba el Gobierno de Canarias la ley de Tanteo y Retracto ya aprobada en otras comunidades, que no es otra cosa que el derecho de adquisición preferente de vivienda de la Administración Pública? La Comunidad Valenciana la aprobó en su anterior legislatura y compró viviendas a 29 euros y hasta a un euro, evitando que cayeran en manos de fondos buitre. Pero claro, aprobar una ley así es impensable en Canarias, cuando la política de vivienda la dirige Visocan, el fondo buitre público que tiene a sus dos principales directivos con una pata en el sector público y la otra en fondos buitres privados.

Por último, no es menos grave la apuesta decidida por esa nueva moda de los alquileres asequibles con precios medios de entre 350 a 500 euros de alquiler mensual, a lo que habrá que sumar lo que acostumbran en Visocan, plaza de garaje a precios fuera de rango, además de basura, IBI (ilegal) y otros gastos, por no hablar del abandono al que acostumbra Visocan a sus comunidades sin atender desperfectos o deterioros. Y ello porque la política de Visocan está claramente enfocada, no lo olvidemos, en la recaudación a toda costa para cubrir esa importante deuda que generó décadas atrás con inversiones en fondos de alto riesgo, deuda que hasta hace poco aún rondaba los 100 millones de euros. Y es que los alquileres asequibles a precios casi de mercado están pensados para médicos y profesores, como bien decía el presidente Clavijo hace unos meses. Nunca van a ser viviendas en alquiler social, serán en régimen de promoción privada, y no van a alojar a familias con bajos ingresos, justo las que más lo necesitan, de las casi 30.000 familias registradas como demandantes de vivienda pública en la Consejería de Vivienda.

En serio, ¿esta es la política de vivienda que necesita Canarias? Y una pregunta más: ¿dónde están esos partidos que antaño defendían políticas de justicia social y mayor reparto de la riqueza?, ¿dónde están oponiéndose de manera contundente a estas políticas tan conservadoras los Izquierda Unida, Podemos, Sí se Puede, Sumar, Reunir, dónde está Drago, dónde los independentistas, los verdes, los soberanistas? Luego dirán que la gente no sabe votar y sube la ultraderecha. En resumidas cuentas, es ciertamente desalentador. Al menos aquí va nuestra denuncia pública, que rogamos sea difundida masivamente.

Acampada Reivindicativa Lolo Dorta

* Adjuntamos también un vídeo corto donde se explica por qué el problema de la vivienda no tiene visos de solucionarse en un futuro inmediato en España.

La bomba del vacacional que le ha explotado al Gobierno en la cara.

Versus — Mon, 15 Apr 2024 11:22:23 +0000

Siguen sus señorías sin enterarse de lo que en verdad pasa por estas latitudes archipelágicas. Así, de repente, al señor Clavijo, con su estilo canario paniaguado y simpático de hacer las cosas, le ha estallado una macromanifestación en todas las Islas y también en unas cuantas ciudades españolas, donde se está pidiendo nada menos que un cambio de modelo, esto es: una enmienda a la totalidad de lo que pasa en las Canarias. No lo esperaban, no lo han visto venir y no se están enterando. No se enteran sus señorías que el origen del descontento está en la falta de vivienda, y las soluciones pasan en su mayoría -o al menos pasaban- por el derecho a la vivienda que ya no existe, aunque, quizá, ahora, en este punto, con eso solo no les baste, porque ahora de lo que se trata es de reformularlo todo.

Y es que yo me pregunto: ¿acaso no había récord de llegada de turistas a Canarias, más incluso que ahora, en los años previos a la pandemia?, ¿no ha sido siempre la cesta de la compra de Canarias la más cara del país?, ¿no hemos sido siempre un archipiélago hipercontaminante, bastante insostenible, con poco o ningún respeto por nuestras costas, por nuestros ecosistemas y por nuestros recursos?, ¿no vinieron siempre los turistas a Canarias a emborracharse, a cagarse, a mearse y a disponer de lo que les diera la gana, ya fueran parques, dunas o acueductos naturales, dejando muy poquito dinero aquí? Y dos cosas más: ¿no hemos tenido siempre los sueldos más bajos -Clavijo incluso lo promocionaba como un atractivo en su anterior mandato- y la pobreza más alta? Y bien, si todas estas realidades han sido así en Canarias históricamente en las últimas décadas, ¿por qué ahora la gente se harta y dice basta ya, y se pide un cambio de modelo?

La respuesta es muy sencilla: porque hay algo que sí ha cambiado en esta última década. Porque antes, este modelo turístico que ahora se pretende cambiar, funcionaba de manera no invasiva. Así, sabíamos lo que había, pero el turista llegaba y se concentraba mayoritariamente en zonas turísticas, se alojaba en hoteles o en apartamentos turísticos, principalmente en los sures, y el resto del territorio, las capitales no turísticas, la medianías, la mayoría de nuestros pueblos, seguían manteniendo miles de viviendas en alquiler de larga temporada a precios medianamente asequibles para la población canaria. Y de esta manera, el canario, poco dado a revoluciones ni revueltas, iba viviendo más mal que bien, con sueldos bajos y todo lo demás, pero al menos con un techo donde vivir y poder tirar para adelante con un proyecto de vida sin demasiadas pretensiones. Pero hoy y desde hace ya unos años, esa realidad humilde que mantenía al canario viviendo y aceptando sin protestar ha cambiado considerablemente. Y es que hoy el canario ya no tiene donde vivir, porque Canarias entera se ha convertido en un resort turístico, y no queda ya un pueblo en las Islas que no esté invadido por el modelo del alquiler vacacional. De momento dicen que hay 54.000 viviendas vacacionales, el 36% de las camas turísticas totales de Canarias, aunque el Gobierno de Canarias, por su futura normativa del vacacional y por lo que dice su Consejera de Turismo, pretende poner el freno en 100.000 viviendas vacacionales, ¡casi el doble de las que hay ahora! ¡Esta gente está loca de remate! Y de aquí, de la falta de vivienda, vienen la mayoría de los problemas.

Las cuentas son sencillas: si tenemos un 36% más de capacidad de recepción de turistas y los repartimos por todos lados, no se trata ya sólo de que los canarios no tengamos donde vivir porque todo es vacacional, es que a más turistas necesitamos lógicamente más trabajadores para cubrir los servicios que demandan, y como no hay suficientes, o no del gusto de las empresas de fuera, o no lo suficientemente dispuestos a ser explotados, los traemos de Europa, de la Península o de terceros países más pobres, y así tenemos superpoblación creciente. Y cómo los turistas ahora están repartidos por toda la geografía canaria, hacen falta más coches para conectarlos y moverlos por Canarias, y así tenemos el caos de tráfico, la contaminación y el mayor consumo energético. Y cómo cada vez hay más turistas y más residentes, hay más demanda, no sólo de vivienda, y a más demanda, con poca oferta, los precios suben, es una ley básica del capitalismo, y así tampoco le da al canario para comer, o para ir de vacaciones en su propia tierra, porque los precios suben y suben, porque los de fuera, los turistas, los teletrabajadores ricos y los nuevos residentes europeos, tienen más pasta para pagar. Y por esta vía, sin vivienda y sin capacidad económica para poder vivir, tenemos el índice de natalidad más bajo de toda España, cuando hace décadas y siempre históricamente era el más alto, y los canarios que ya existen (minoría en Fuerteventura y en muchos municipios turísticos) se acaban marchando a la diáspora, a vivir como parias allá donde los dejen, desconectados de su tierra y de su mundo, de un mundo al que por cierto no podrán volver, en cuanto pierdan la residencia canaria, porque los precios de los billetes de avión están imposibles sin la subvención.

Y esta es la historia, señoras y señores, todo lo ha cambiado el alquiler vacacional, ese que anuncian los voceros del capital tan chachi y tan democrático, pero que en Canarias en torno al 75% está controlado por empresas, la mayoría de fuera. Y el problema, el mayor de los problemas que tenemos en Canarias, es que sus señorías, los de la casta, bien acomodados y engordados en sus lujosos sillones, no quisieron o no supieron ver lo que estaba pasando y hoy el monstruo es demasiado grande, o como digo en el titular: la bomba les ha estallado sin que la vieran venir. Y como ellos no saben hacer más que rendir pleitesía a los que tienen la pasta, a las empresas y a los lobbies, y de defender al pueblo y de mirar por el pueblo nada saben, las únicas soluciones que aportan es un decreto sobre vivienda que lo pone todo al servicio de los empresarios privados, y una nueva normativa sobre el vacacional al gusto de la patronal hotelera que prevén tenerla lista en cinco o seis años, ampliando el número en lugar de reduciéndolo. Y así, descolocados cómo están, son tan ridículos que incluso empiezan a hablar de una tasa turística, cuando la han negado siempre, como si una tasa turística suponga cambio alguno, y algunos tienen tanta cara que hasta aparecerán por las manifestaciones del 20A, como si no tuvieran culpa. No señores, no, el cambio de modelo pasa y empieza porque los canarios puedan vivir en una casa digna y tengan un futuro en su tierra, a partir de ahí hablaremos de todo lo demás. Y por cierto, si lo que queremos es un cambio de modelo real, no más maquillaje, no lo vamos a conseguir si no avanzamos desde la RUP hacia otro modelo de relación con Europa -podría ser el PTU-, un modelo que permita a Canarias decidir, legislar, regular, limitar y, en definitiva, poder parar la sangría, la competencia desnivelada, con medio mundo rico queriendo venir a vivir a Canarias, que va camino de dejar a Canarias sin canarios.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

Capitalismo Salvaje versus Sector Público de beneficencia.

Versus — Mon, 11 Mar 2024 16:40:22 +0000

Este martes 12 de marzo 210 personas del municipio de Arona en el sur de Tenerife, incluidos muchos niños, se verán en la calle sin solución habitacional alguna ni respuesta por parte de las administraciones competentes salvo milagro de última hora. Los desahucian de un edificio inacabado que lleva más de 30 años abandonado. No recuerdo nunca antes un caso de desahucio masivo como este, en el que las administraciones claudiquen y se declaren manifiestamente incompetentes dejándolos literalmente en la calle. Es un caso excepcional, para empezar porque los desahucios no son tan masivos, suelen ser viviendas unifamiliares o a lo sumo unas cuantas, no muchas, y se tapa, no sale en los medios o se busca una solución de emergencia, aunque sea temporal. El hecho de que este desahucio masivo se vaya a producir y que la sociedad se lo trague y no haya respuestas ni soluciones desde las administraciones, debiendo las familias irse a la playa, a una cueva o a donde buenamente puedan, como se está diciendo, nos arroja de bruces ante lo que son nuestras sociedades actuales: un ¡Sálvese quien pueda! en toda regla, donde las administraciones no están para nada y el dinero no llega para cubrir un montón de necesidades básicas, por mucho que tengas trabajo o algún tipo de ayuda, como es el caso de muchos de los que viven en ese edificio de Arona. Se constata pues el triunfo del capitalismo salvaje sobre la democracia, sobre el estado del bienestar o sobre cualquier otra forma de gobierno donde la justicia tenga algo que decir. Con todo, lo peor no es que esto pase, es que además soplan vientos fuertes a favor de este capitalismo salvaje, y no se prevé ni se vislumbran políticos o movimientos ciudadanos que presionen para que las administraciones y el sector público puedan repartir un poco más de justicia social, en este mercado persa que son nuestras sociedades modernas.

En este punto, a los que aún creemos que podemos hacer de nuestra sociedad un lugar más justo y humano, nos quedan dos opciones: (1) una bastante utópica para los tiempos que corren, seguir pensando y trabajando por darle la vuelta al sistema y hacer que los vientos soplen en dirección contraria, y se ponga coto a las corporaciones, a los fondos de inversión que ya controlan el 50% de la inversión extranjera en España (es la financiarización del mundo) y a esa entente perversa y corrupta que conforman la política y la economía; (2) y otra bastante más realista y menos ambiciosa, aunque no por ello sencilla, que abogaría por extender la cobertura de un sector público de beneficencia a otros derechos básicos hasta ahora no atendidos. Lo que intento explicar lo entenderán mejor con lo que explicaré a continuación, aunque se trata básicamente de asumir la derrota, de desmontar ciertas falacias, y pedir al menos un mínimo de justicia, para evitar que nuestra realidad empeore hasta extremos insoportables. Aunque asumir esta derrota no implica, aclaro, que no vayamos a seguir luchando por la opción número uno más utópica.

Y el asunto se explica atendiendo a derechos básicos donde sí hay sector público. Así las cosas, si hoy la mayoría de la gente entiende que la sanidad pública es una sanidad de beneficencia, de emergencias, para situaciones de salud graves, accidentes, calamidades, con muchas deficiencias, con profesionales quemados o mal pagados, con las urgencias colapsadas, listas de espera eternas y especialidades que ni se cubren, y todo aquel que tiene algo de dinero lo sabe y contrata un seguro médico privado, y los funcionarios tienen todos mutuas privadas, de modo que ya casi son solo los pobres los que tienen solo sanidad pública, aceptando que la esperanza de vida es mucho mayor en personas con mayor poder adquisitivo, en parte por esta mayor cobertura sanitaria que tienen los que tienen dinero. Y si esto sucede también con la educación pública, con los profesores quemados, con ansiedad y depresión generalizadas, con aulas con ratios excesivos y alumnos de familias de clase media-baja, de mil nacionalidades distintas, con muchos niños arrastrando problemas familiares o alimenticios añadidos, de modo que todo aquel que tiene dinero sabe que tendrá que llevar a sus hijos a colegios concertados o privados, y deberá guardar dinero para un máster o un grado universitario muy costosos, y aceptamos que eso del ascensor social es un cuento que ya apenas se cumple. ¿Por qué no hay sector público de beneficencia que cubra otros derechos básicos fundamentales como la vivienda o la alimentación? Dicho de otra manera: hoy en España la gente pobre sabe que aún siendo pobre podrá ir a un hospital a que la atiendan mínimamente, y sus hijos podrán estudiar en un colegio público hasta la mayoría de edad, mejor o peor, ¿pero qué pasa si no se tiene donde vivir, ni le llega a la mayoría el dinero para poder comer con un mínimo de dignidad?, ¿de qué sirven sanidad y educación, aunque sean muy básicas y defectuosas, sin comida ni casa? Hasta ahora, especialmente en España, el derecho a la vivienda y el derecho a la alimentación quedaban al albur del mercado libre, bajo el imperativo de la ley de la oferta y la demanda, pero una política de sueldos bajos, sumadas la inflación provocada y la hiperespeculación que sufren tanto Canarias como la mayoría del país, con una clase política corrupta, cobarde y vendida, nos arrojan como resultado que buena parte de la población española y especialmente canaria no tienen donde vivir, aunque sea un minipiso, ni para poder comer, aunque sea comida poco saludable.

El problema de aceptar esta realidad, con una sociedad totalmente partida, es que si la gente no tiene ni casa, ni comida suficiente, literalmente dejarán de existir, como estas familias de Arona, o se mueren o se marchan, y así el sistema dejará de funcionar, incluso bajo las leyes de este capitalismo salvaje, no habrá gente suficiente, no habrá relevo generacional, salvo que estemos dispuestos a mal vivir donde sea y como sea. ¿O acaso creen que con la política de vivienda y las medidas que se están tomando en cuestiones alimentarias desde el Gobierno de Canarias o desde el Gobierno Central se va a solucionar algo, y bajarán los precios de la vivienda, y habrá más viviendas asequibles, y la comida bajará de precio? Saben que no va a ser así, y no lo será de seguro en Canarias, con en torno al 1% de viviendas públicas y la cesta de la compra más cara de todo el país, con todo el mundo especulando con ambos derechos y medio mundo queriendo venir a vivir a Canarias.

En conclusión, lo que pretendo decir con este artículo, es que está bien, que han ganado: el capitalismo salvaje de la escasez y de la guerra ha triunfado, ustedes ganan, pero tengan cuidado sus señorías no vayan a morir de éxito, y preocúpense, en especial en sociedades como la canaria, donde la desigualdad es tan grande, de proveer servicios públicos de beneficencia, como mínimo en sanidad, en educación, en vivienda, en alimentación y en los cuidados, de lo contrario, su “bonito paraíso” ultraliberal colapsará igualmente, o, como mínimo, les quedará tan feo y tan groseramente desigual que les será imposible presentarlo como algo mínimamente decente.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

Clavijo y su discurso cobarde y vacío, que mucho nos debería preocupar.

Versus — Tue, 02 Jan 2024 12:03:31 +0000

Comenzamos el año analizando el discurso navideño del presidente canario Clavijo, un discurso que no acostumbra a tener tanta relevancia en los medios como el del rey, aunque teniendo en cuenta la cantidad de competencias transferidas a las comunidades autónomas bien haríamos en prestarle atención, sino que le pregunten a catalanes y vascos, esos grandes privilegiados del reparto autonómico. Y a tenor de la vacuidad, la manipulación y la cobardía del discurso del presidente canario, mal pinta el futuro de esta tierra. Para empezar sorprende que dibuje un panorama complicado y haga llamamientos a la unidad para afrontar momentos tan difíciles, cuando, si nos atenemos al panorama macroeconómico de las Islas, nunca antes ha vivido Canarias una bonanza semejante en cuanto a ingresos, a llegada de turistas y a crecimiento de la economía. El PIB de Canarias crecerá por encima de la media estatal en 2024, según todas las proyecciones, y tres cuartos de lo mismo para las cuentas de la Comunidad Autónoma, la más saneadas de todo el Estado.

Con esta realidad aparentemente tan boyante, el presidente canario se esfuerza por poner el énfasis en la llegada de inmigrantes a nuestras costas. Obsérvese el interés del señor Clavijo por enfocar el problema en un asunto que no es competencia de la Comunidad Autónoma, como es la protección de las fronteras. Interesa a Clavijo enfocar por aquí porque pase lo que pase no será culpa del presidente ni de su gobierno, y podrá presentarse como víctima llorona, algo que tanto ha gustado siempre a Coalición Canaria, salvo en lo referente a los menores migrantes no acompañados, en lo que sí tienen competencias. Cierto que la cuestión migratoria, por el número de migrantes, comienza a ser ya algo preocupante, pero preocupa, a mí al menos, por el drama humanitario que supone, por las muertes, por el dolor, por la barbarie y la inhumanidad de las políticas que se marcan desde Europa. Más allá de eso, que haya más o menos migrantes no afecta a la economía canaria, no hay más delincuencia por eso, no hay más paro, ni más inseguridad, porque la mayoría de migrantes que llegan son pacíficos y marchan al poco de Canarias, devueltos al continente africano o rumbo a la Península y a Europa. Cuestión aparte el tema de los menores, algo que tampoco debería de ser un problema, si tenemos en cuenta que somos la Comunidad Autónoma con el índice de natalidad más bajo de todo el Estado, y más tarde o más temprano harán falta jóvenes para trabajar en muchos sectores, cosa que ya ocurre por cierto. Por tanto, parece bastante cobarde, interesada y manipuladora la opción del presidente Clavijo de llevar al centro de su discurso la cuestión migratoria, porque además de lo dicho, este hacerle ver a la gente que los migrantes africanos negros o moros son un problema también puede alentar conductas xenófobas y racistas peligrosamente violentas, en un Estado en el que, no olvidemos, el pan nuestro de cada día es la polarización, los extremismos, la derechización y el odio fanatizado de unos contra otros.

Nada dice en cambio Clavijo de los verdaderos problemas de Canarias, ni de los otros migrantes, los que sí se quedan, los que sí afectan y empobrecen a los canarios -aunque resulte paradójico-, los que son en su mayoría rubios de piel clara, con alto poder adquisitivo. Nada dice Clavijo de la imposibilidad de la mayoría de canarios, especialmente de los jóvenes, para poder alquilar, vivir, comer, trabajar y existir en Canarias, o de la sanidad colapsada y mayoritariamente privatizada que sufrimos, o del estercolero insostenible y saturado de coches y de personas en el que se está convirtiendo el Archipiélago. Y no dice nada de todo esto porque esto sí es competencia y responsabilidad suya, y no parece tener ni la valentía ni la capacidad para plantear las soluciones que hacen falta.
¿Cómo piensan Clavijo y los suyos solucionar el gravísimo problema de acceso a la vivienda, dicho por muchos, incluido el Diputado del Común, el problema más grave que afronta esta tierra? Parece que su única medida es hablar de liberalizar suelo rústico para construir rápido y meter más cemento, y favorecer a empresarios de la RIC para comprar vivienda vacía. Casualidad, hace unos días un responsable de una gran inmobiliaria internacional apuntaba algunas claves que bien haría en escuchar Clavijo. Por un lado la Ley de Vivienda estatal, cuya inseguridad generada y el poner el énfasis en el propietario ha provocado la fuga masiva de viviendas de larga temporada para el vacacional. También apuntaba el experto al desmedido interés de personas de todo el mundo, la mayoría europeos de países con alto poder adquisitivo, por venir a vivir, a teletrabajar y a invertir en Canarias, en vivienda y en otros sectores, por su insuperable clima (el mejor clima del mundo), sus ventajas fiscales, los bajos salarios y la bonhomía de sus gentes. Sorprende que este análisis lo presente un técnico de una gran multinacional, porque podría ser perfectamente compartido por activistas sociales y otros grupos bastante a la izquierda. El asunto es que el problema es tan palmario y evidente que no puede ser escondido, de ahí que hasta empresarios que viven de esto se den cuenta. En municipios como Adeje y Arona más del 50% de los residentes son extranjeros, en Fuerteventura hace ya tiempo que solo el 30% son majoreros, y esta tendencia de expulsar al canario de su propia tierra por imposibilidad de poder competir va a seguir. Con una demanda tan alta y tan poca oferta, por las propias lógicas del capitalismo, la vivienda seguirá subiendo, la comida seguirá cara, la sanidad, la educación, las carreteras y nuestros ecosistemas seguirán colapsados, y los canarios se verán obligados a sufrir, a malvivir o a marcharse, porque las condiciones que traen aquí a tantos turistas y a tantos residentes con alto poder adquisitivo van a continuar. Porque el clima seguirá siendo el mejor del mundo, y Canarias seguirá siendo un paraíso fiscal con políticos cobardes o fácilmente corrompibles, un mercado laboral de sueldos muy bajos y una población adormecida que no se entera básicamente de nada.

Así las cosas, si la sociedad canaria fuera algo más espabilada y sus políticos algo más valientes -o menos corruptos-, estaríamos todos a una, como dice Clavijo en su mensaje, pero luchando por una Ley que limite la venta de vivienda a extranjeros, o una Ley de residencia que limite el asentamiento continuo de colonos extranjeros, como ya tienen otras islas europeas y otros territorios occidentales del todo capitalistas. Estaríamos apoyando decididamente una moratoria turística que frene el desarrollismo infinito y la llegada continuada de trabajadores y de turistas sin límite, como tiene Baleares, o una Ecotasa que ayude a mitigar el impacto ambiental de tanto turista, como también tienen tantas ciudades y países de economías turísticas. Estaríamos enfocando nuestras políticas de vivienda en acceder a esas 211.000 viviendas vacías que hay en Canarias, y en frenar la actividad especulativa de los fondos buitres y otros fondos de inversión, como los que especulan con la RIC para invertir en vivienda sin pagar impuestos, con el apoyo inestimable de Visocan y del Gobierno de Canarias. Estaríamos por supuesto legislando de manera efectiva contra el alquiler vacacional, o diciéndole al presidente Sánchez que su Ley de Vivienda es una auténtica basura que lo mejor es derogar. Y estaríamos también proponiendo una fiscalidad más justa, y un control efectivo de la cadena alimentaria hiper especulativa que soporta Canarias, con menos de paraíso fiscal y bicoca para las grandes fortunas, y más de justicia social y economía redistributiva. Pero como nada de esto último parece que vaya a ocurrir en un futuro próximo en Canarias, de ahí mi titular: discurso cobarde y vacío el de Clavijo, que mucho nos debería preocupar. Al menos dicho queda, aún a riesgo de repetirme, luego no digan que no avisé. Por cierto, si hay alguien ahí afuera que todavía tiene ganas de luchar (me pregunto dónde están los partidos alternativos, dónde está Alberto, dónde está Noemí, dónde está Drago, dónde está Izquierda Unida, dónde el Sí se Puede, dónde está Sumar, dónde Ahora Canarias y el resto de los independentistas, dónde están los sindicatos), el diagnóstico parece claro, la hoja de ruta también, ya solo falta que nos pongamos manos a la obra, unidos todos los canarios, como dice Clavijo, aunque no en la dirección y con las formas que él pretende.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

La Sareb sigue desahuciando, a pesar de Sánchez.

Versus — Thu, 07 Dec 2023 09:57:57 +0000

¿Recuerdan la última promesa electoral de Pedro Sánchez este pasado verano, cuando decía que se iban a movilizar hasta 50.000 viviendas a través de la Sareb para aumentar el parque público de viviendas para jóvenes y viviendas asequibles en España?

Pues sí, tiene toda la pinta de que no era más que propaganda, para empezar porque no hay 50.000 viviendas, son bastantes menos, muchas están ya habitadas, y otras no son más que suelo con posibilidades o promociones inacabadas. Pero la cosa no queda aquí, porque si sólo fuera esa la mentira tendría hasta un paso, “Sánchez exageró un poco”, diríamos. El asunto es que un año antes de la promesa electoral de Sánchez, el gobierno del PSOE y Unidas Podemos presidido por Sánchez firmó con la Sareb, empresa de la que el Estado tiene la mayoría de las acciones, la cesión de la gestión de los activos inmobiliarios de la entidad a dos fondos buitre americanos, a cual peor, y a día de hoy la Sareb sigue presentando demandas de desahucios en los juzgados de España, para echar a familias que en muchos casos tienen contratos legales y situaciones de vulnerabilidad económica. Fíjense si hay trampa, que hace apenas unas semanas hemos sabido que el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (adscrito al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas), ha obligado a la Sareb a publicar el listado de los inmuebles ya vendidos, incluyendo la entidad adquirente, así como los que aún tiene en su propiedad, y la Sareb se niega a publicarlo, aduciendo daños a su imagen comercial, y también porque dejaría muy mal a Pedro Sánchez con su promesa electoral, aunque esto último no lo dice.

Pero antes de entrar en el asunto de los desahucios y de estos dos fondos buitre, hagamos una pequeña retrospectiva de lo que es la Sareb, este mal llamado “banco malo”, como si hubiera bancos buenos. Y la Sareb, responde a las siglas de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, y es una empresa que creó en 2012 el gobierno de Mariano Rajoy, para quitarle a los bancos sus activos más tóxicos que llenaban sus cuentas de pérdidas en hipotecas impagadas, generadas tras la barra libre de los bancos concediendo créditos sin garantías a todo el mundo, lo que acabó en la megacrisis económica de 2008. La creación de la Sareb era una condición que Europa le puso a España para poder recibir los 100.000 millones de euros del rescate bancario. En principio la Sareb era una empresa privada, conformada con capital de los bancos, comprando hipotecas y casas a bajo coste a esos mismos bancos, con el fin de sanear sus balances. El asunto es que en 2022 la Unión Europea, en una decisión que muestra muy a las claras de parte de quién están los que mandan en Europa, obliga a España a contabilizar como públicas las deudas y pérdidas del “banco malo” derivadas de la mala gestión de esos bancos, endosándole a todos los españoles una deuda que hasta entonces era de bancos privados, disparando de paso la deuda pública de España hasta el 120% del PIB, la que tenemos ahora. Es entonces cuando el gobierno de Pedro Sánchez promulga una ley para hacerse con el control accionarial de la Sareb a través del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). ¿Recuerdan el famoso lema del capitalismo “socializar las pérdidas, privatizar las ganancias”, pues aquí lo tienen?

Y bueno, con todo esto, el timo se ve a la legua, nos han vuelto a tomar el pelo a los ciudadanos. Ahora, ¿quieren saber quiénes son los dos fondos buitre que controlan la Sareb en la actualidad? Mejor que no quieran saberlo, porque es para echarse a llorar. El 55% de la cartera de activos de la Sareb la controla Hipoges Iberia SL, una inmobiliaria, a la que ellos llaman servicer, propiedad de un fondo de inversión en capital de riesgo americano llamado KKR. A este fondo se le conoce internacionalmente como “los bárbaros de Wall Street”, por sus habituales operaciones sin piedad, ni compasión, ni ética, donde manda el “todo por la pasta”. El 45% restante de la Sareb lo controla el servicer Anticipa/Aliseda, propiedad del fondo buitre americano Blackstone, un fondo que fundan dos exdirectivos del banco de inversiones americano Lehman Brothers, casualmente el causante de la crisis del 2008 con sus hipotecas subprime. Como ven, al final todo vuelve a casa, a la casa de estos buitres sin alma: ellos generan la crisis y se cobran los beneficios. Por cierto, Blackstone es el mayor casero de Europa, y en la última década en España ha comprado a precio de saldo, con el beneplácito de nuestra clase política, al menos 146.320 viviendas y 81.095 préstamos, junto con una masa indeterminada de promociones residenciales y de suelos edificables, generando miles de desahucios por todo el país.

Y así acabamos aterrizando en Canarias, porque ayer, día de la Constitución Española, nos fuimos hasta el sur de Tenerife a celebrar el panfleto de propaganda política en el que se ha convertido la Constitución, a visitar a un grupo de familias con contrato de alquiler perfectamente legal, a las que la Sareb intenta engañar y desahuciar, en una práctica que imaginamos estará extendiendo a toda España. Ya lo ven, otra promesa de Sánchez desmontada de extremo a extremo. No sé, creo que debería haber algún tipo de penalización oficial reglada, para cuando un político miente tan descaradamente. Pero bueno, esto es otro asunto, que daría para otro artículo. En los próximos días habrá más noticias con referencia a la Sareb y los desahucios que está planteando en Canarias, estaría bien que pudieran hacer circular este artículo a modo de aviso a más afectados, para ir coordinando acciones, denuncias y defensa.

Eloy Cuadra,
ACAMPADA REIVINDICATIVA LOLO DORTA

El artículo en audio, versión podcast: https://go.ivoox.com/rf/120729763