Versus Sistema » santa cruz

La última cacicada aporofóbica y anticristiana del alcalde Bermúdez.

Versus — Fri, 11 Apr 2025 19:38:13 +0000

En vísperas de Semana Santa, cuando los cristianos celebran la pasión, muerte y resurrección de Jesucristo, y cuando de seguro veremos al alcalde Bermúdez procesionar devoto detrás de algún trono por Santa Cruz de Tenerife, nos encontramos con la noticia de la nueva normativa municipal con la que nos sorprenden en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, ¡la obligación de ir aseados a hacer cualquier gestión al ayuntamiento! Sí, lo leen bien, no es una recomendación, es un requisito, de modo que si no lo cumples te señalarán primero, y te echarán después.

Aporofobia, persecución o criminalización de los pobres, sin duda, es de entrada esta medida, y lo es aún más en municipios como Santa Cruz de Tenerife, con unas 1.000 personas sin hogar censadas, el porcentaje más alto de toda Canarias, cuando además es la tercera ciudad de España con el agua de suministro más cara en un tipo de contadores, con un porcentaje de población en exclusión bastante grande y multitud de familias viviendo en casas ocupadas con el agua cortada. Y esto solo por empezar a hablar, por no nombrar los sueldos precarios, el encarecimiento de la vivienda, las escasas ayudas sociales o la saturación y pocas plazas del albergue municipal. Así las cosas, exigir que una persona sin hogar, que vive en la calle, en la precariedad, y a menudo luchando contra adicciones, problemas de salud mental o simplemente la desesperación,a que se presente bien aseada para poder acceder a servicios sociales, es un claro acto de exclusión social. Olvida el señor alcalde y los caciques y señoritos de su gobierno, que la pobreza no es solo es una condición económica, es también una forma de marginación que la sociedad impone, y que esta norma refuerza expresamente.

¿Tienen acaso las personas sin hogar de la ciudad, las precarias o las que viven en infraviviendas acceso regular a duchas o a guardar y disponer de ropa limpia? Así las cosas, imponer una regla que discrimine a quien no cumple con un estándar higiénico es, básicamente, hacerles responsables de una situación que muchas veces escapa a su control, y estigmatizarlos. De igual modo esta medida es una barrera más, pues en lugar de facilitar la atención a quienes más lo necesitan, les ponen obstáculos adicionales para que acaben por no ir a pedir ayuda, como por ejemplo ya hacen muchas madres precarias para evitar que les quiten a sus hijos. Además de todo esto, este horrible requisito fomenta el rechazo a los pobres, reforzando la idea de que la persona pobre debe “camuflarse” para ser digna de asistencia, lo cual perpetúa la exclusión y acentúa el rechazo social. A todo esto, si lo piensan bien, la medida es hasta absurda: es cómo pedir que los que van a un psiquiatra no estén locos, o los que van a pedir un crédito tengan dinero, se olvidaron que la gente que va al ayuntamiento suele hacerlo para pedir ayudas sociales, precisamente porque están mal y tienen carencias. ¿Por qué no un poco de empatía, acompañamiento, más servicios, acceso gratuito a duchas, lavanderías, kits de higiene o ropa limpia, más pisos para personas sin hogar, más ayudas al alquiler, más viviendas asequibles, o recibos de agua más baratos?

Pero estando como estamos además ya casi en Semana Santa, es muy pertinente denunciar también que esta norma no sólo ignora la realidad estructural de la pobreza, también viola la esencia del cristianismo, el amor incondicional, la ayuda desinteresada y la acogida sin condiciones. ¿Cómo ha cambiado tanto el cuento?, cabría preguntarse. y es que el cristianismo, sobre todo en Semana Santa, nos recuerda la vida de un hombre que no solo vivió en la pobreza, sino que se identificó con los más desamparados. Jesús no pidió nunca que sus seguidores fueran ricos ni impecablemente aseados para poder recibir su amor, al contrario, buscó a los marginados, a los leprosos, a los pecadores, a los excluidos, y les ofreció una vida digna, les sanó y les mostró el camino del amor y la redención, y además se juntó con 12 amigos perroflautas con los que vagabundeaba por los pueblos de Palestina. Y tiene guasa que esto lo diga yo que de católico y apostólico tengo poco. Será que Jesucristo era un rebelde y me cae bien. En cualquier caso, ¿cómo se puede ser tan hipócrita? Bueno, en realidad esto ya no debe sorprender a casi nadie, a poco que miremos la cantidad de pedófilos y pederastas que han salido tras las túnicas, y la cantidad de puteros que se esconden entre los reprimidos de las gaviotas y otros tantos de la misma cuerda ideológica.

En resumen, espero que esta norma sea retirada y se lo hagan mirar los que la han presentado, si no lo hacen nos obligarán a ir a denunciarlo a otras instancias, a la Diputada del Común por ejemplo, otra vez, y ya empieza a darme vergüenza ajena, por ver qué excusa pondrán esta vez la señora Lola Padrón y su millonario séquito de asesores para decirnos que no hacen nada. Sea cómo fuere, los que me leen desde hace tiempo ya saben lo mucho que insisto en estar alerta y denunciar siempre cualquier ramalazo de aporofobia, y en esas tenemos que seguir, perseverando, pues el sistema fallido en el que estamos se sustenta sobre ese pilar: criminalizar, perseguir y estigmatizar a los que van quedando atrás. La otra cara de la misma moneda se llama meritocracia: arrogarse continuamente que el que triunfa es porque se lo ha currado y el que no porque es un vago. Atentos, atentos pues a estas dos falacias, peligro si al final nos las acabamos creyendo. Y bueno disculpen en todo caso por la cantidad de denuncias y publicaciones que estamos sacando últimamente, y disfruten, si pueden, de esta Semana Santa, a ser posible de manera un poco más auténtica que la del señor alcalde.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

No gasten dinero público en denunciar a activistas por los derechos humanos.

Versus — Tue, 05 Mar 2024 11:02:01 +0000

A raíz de la última denuncia de la Acampada Reivindicativa Lolo Dorta, tras los recientes fallecimientos de personas sin hogar en el área metropolitana de Tenerife, y tras haber usado un titular en la nota de prensa hablando de “homicidios inducidos”, en entrevista en Radio Club Tenerife este 5 de marzo, nos apunta el periodista que pudiera llegarnos una denuncia por haber usado el término homicidio. En este punto, sin saber aún si nos llegará la denuncia o no, avanzo algunas aclaraciones pertinentes.

En primer lugar, en relación con las palabras utilizadas, “homicidios inducidos”, aclarar que estamos aludiendo a un tipo de violencia llamada estructural recogida en numerosos tratados de sociología, que se da cuando determinados grupos humanos se ven privados de lo mínimo para poder llevar una vida digna. Es esta violencia estructural sistémica continuada aplicada sobre determinadas personas la que los empuja a una muerte lenta y prematura. ¿Quién los mata?, por supuesto, no estamos diciendo que un político o funcionario público concreto vaya y se los cargue, es el sistema, es la falta de unas políticas adecuadas, es la falta de recursos alojativos, la falta de itinerarios de reinserción, de sistemas de protección o de rehabilitación, es la aporofobia que crece, es nuestra indiferencia como sociedad. En realidad somos todos, todos participamos en mayor o menor medida de estos homicidios inducidos, porque todos podríamos sin duda hacer un poco más por mejorar nuestro mundo, o por ayudar a las personas desvalidas y empobrecidas que tenemos al lado. Por supuesto, hay unos que tienen más culpa, porque tienen más capacidad y por tanto más responsabilidad. Cierto es también, que podríamos haber planteado la denuncia sin usar el término “homicidios inducidos”, pero es muy duro, especialmente para los que llevamos años a este lado con la gente que sufre, ver cómo aparecen personas, seres humanos con nombres y apellidos, como Jonathan, muertos, abandonados, jóvenes, como si fueran animales, y si usando un titular un poco más contundente ayudamos a despertar las conciencias y a que las administraciones lo hagan mejor, bien empleado está.

Por otra parte, volviendo al hecho de la denuncia que nos pueda venir, hemos de aclarar que en la nota de prensa no se acusa directamente a ninguna persona o administración concreta de homicidio inducido, y sin ser juristas, tengo entendido que para que haya delito debe haber un agraviado concreto, y en este caso no vamos contra nadie en concreto, como ya se ha aclarado en párrafos precedentes, se está acusando al sistema, a la sociedad entera. Incluso, en descargo de administraciones como el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, ya lo he dicho en repetidas entrevistas, el Ayuntamiento de Santa Cruz soporta un gran peso en la asistencia a personas sin hogar, por contar con el único albergue municipal de la isla, y así llevamos tiempo pidiendo mayores inversiones y puesta de recursos de otras administraciones, para este sector de la población cada vez más amplio y muy maltratado, muy sufrido, como son las personas sin hogar.

Dicho todo esto, decir que si nos llega a una denuncia la afrontaremos como mejor podamos, con todos los inconvenientes que nos acarrearía en nuestro día a día y en nuestras luchas, también en lo personal, porque como ya saben, no tenemos ni abogados ni recursos económicos, pero si es lo que toca aguantaremos, esto es lo que tiene ser activista por los derechos humanos en tiempos tan salvajes. En cualquier caso, confiamos en que si alguna administración tiene la intención de usar dinero público en pleitos como este, que se lo piense mejor y que no lo haga, pues bastante tenemos ya con 39 millones de euros tirados o malversados en Canarias con la mascarillas, al margen de otras tantas corruptelas menores que van saliendo cada día a casi todos los partidos, sumadas las crisis habitacionales, hídricas, energéticas, climáticas y alimentarias. Creo que las administraciones públicas, los alcaldes, los concejales, los presidentes, los diputados, deben entender que la crítica pública en redes y en medios es una herramienta importante en las luchas sociales, casi la única que nos queda, y como tal crítica, así la deben entender y asumir. Dicho con otras palabras, ustedes, señores políticos, tienen el poder, tienen el dinero, tienen los medios de comunicación a su servicio, lo tienen todo, son Goliat, nosotros somos los de abajo, insignificantes, solo tenemos nuestras manos, no equivoquen al enemigo, no vayan contra nosotros, no vayan contra el pueblo.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

Patinetes, Viv. Vacacionales…, ¿negligencia de los ayuntamientos, dejación de funciones?

Versus — Fri, 16 Dec 2022 05:49:19 +0000

Los patinetes invaden las ciudades, circulan la mayoría sin casco, por la carretera, incluso menores de edad, sin regulación específica de los ayuntamientos, aunque la Dirección General de Tráfico especifica y recomienda en el articulado de la norma estatal la conveniencia de aprobar normativa municipal para adecuar las normas a cada ciudad y hacerlas si se quiere más restrictivas, en Canarias sin embargo no parece haber ningún ayuntamiento interesado o corriendo para regular nada, a ningún político parece importarle, incluso cuando en Santa Cruz por ejemplo hay asociaciones, vecinos, comerciantes y partidos de la oposición que reclaman desde hace tiempo regulación del sector y que al menos paguen las empresas de VMP por lo que hacen y se las sancione. La señora Concejala de Seguridad tránsfuga dice que no hay prisa, que se está trabajando en ello, y los patinetes son los reyes del mambo por las calles santacruceras, hasta que muere un chaval de 15 años estampado contra un coche, entonces sí, el asunto salta a los medios y todo el mundo pone el grito en el cielo, y muchos se vienen a enterar que Santa Cruz de Tenerife tiene su ordenanza de movilidad urbana anulada por el Tribunal Supremo desde hace meses, mal funcionando de momento con una de la década de los ochenta, ¿imagínense los patinetes que había en los ochenta?

Entonces, uno que lleva tiempo viendo lo que pasa en la ciudad, comprobando la barra libre, observando a niños sin casco circular con patinetes por vías urbanas como si de un juguete se tratara, y no puede evitar preguntarse si el Ayuntamiento hizo todo lo que pudo, lo que debía, lo que era su responsabilidad, para regular, para sancionar (¿cuántas multas habrá puesto la Policía Local de la ciudad por el asunto de ir sin casco?), para enseñar, para restringir, para sensibilizar, y termino haciéndome la pregunta que no quiero: ¿se habría salvado el joven de Santa María del Mar si las normas municipales del ayuntamiento de Santa Cruz hubieran regulado en su momento la figura de los VMP, hubieran multado convenientemente y sensibilizado a la población como se debía? Nunca lo sabremos, pero resulta lamentable escuchar ahora al alcalde y a su concejala echar las culpas a la norma estatal, cuando en Santa Cruz andan sin regulación específica esperando a una supuesta en mayo de 2023, cuando tenemos además a asociaciones como “Queremos Movernos” o “El Perenquén” denunciando desde hace tiempo este asunto. Por cierto, recomiendo que escuchen si pueden la entrevista que le hicieron este jueves en Radio Club Tenerife a Ana Menjívar, presidenta de “Queremos Movernos”, porque viene a decir lo mismo que yo, apuntando a que ya hay ayuntamientos en la Península que han regulado este asunto, pero en Santa Cruz de Tenerife y en Canarias entera nada de nada. Comenta Ana Menjívar en su entrevista que hay ayuntamientos peninsulares que han limitado el uso de patinetes a 16 años en adelante (el jóven fallecido tenía 15 años), para acabar su entrevista con la pregunta “¿el ayuntamiento se está centrando en lo que está haciendo, está haciendo las cosas con cordura?”. En mi opinión queda clara la respuesta, yo al menos la tengo clara, no sé ustedes. Lo triste es que en ocasiones no se da importancia a lo que hacen y no hacen los políticos, y nos reímos y regodeamos con lo mucho que pasamos de la política, hasta que un día nos damos cuenta que a veces la gente muere y de repente nos asalta la duda, ¿se podría haber evitado de haber habido algo más de acción política? El problema es que ya es tarde, porque hay personas que han muerto. Y tanto o más de lo mismo sucede con otro asunto grave y dramático como el del acceso a la vivienda, cuando desde septiembre de 2020 la Unión Europea permite a los ayuntamientos regular municipalmente y restringir el uso de viviendas vacacionales, para que no sigamos con la misma barra libre de los patinetes de antes, ahora con los propietarios de viviendas haciendo y deshaciendo donde quieren sin apenas pagar nada, dejando de paso a la gente sin viviendas de alquiler de larga temporada, algo que desde la Acampada Reivindicativa llevamos años repitiendo y exigiendo en todas las administraciones, en el Ayuntamiento también, sin resultado. Un asunto este último que por cierto va a ir al Pleno de Santa Cruz de este diciembre, y me cuentan que la respuesta del Ayuntamiento a la petición de regulación específica va ser que esperan a que lo regule otra administración superior, ¡y yo me quedo alucinando con la cara que tiene esta gente! ¿Acaso no saben sus señorías que la gente se muere y se mata por no tener vivienda? Sí que lo saben, porque además se lo recordamos, les recordamos la pobreza estructural que hay en Santa Cruz, que tiene incluso un puente famoso por recibir a personas que se quieren arrojar al barranco.

Y lo peor de esto es que igual que con los patinetes, la inacción y falta de regulación en este asunto de las viviendas vacacionales también es generalizada en la mayoría sino en todos los ayuntamientos de Canarias. Entonces uno piensa en lo fácil que es ser alcalde en Canarias según en qué partidos, bastando a veces con tener una buena red clientelar, y acaba entendiéndolo todo. Si buscamos en otros asuntos importantes de los que afectan a los ayuntamientos de seguro encontraremos más falta de regulación y acción política, echando otra vez balones fuera a otras administraciones. Y así, acabamos con la pregunta que hago en el título de este artículo: ¿negligencia, dejación de funciones?, ustedes dirán.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.