Versus Sistema » Menores

FUCAS y los menores, o cómo Clavijo secuestra la democracia.

Versus — Mon, 07 Apr 2025 10:34:11 +0000

Mucho se habla en Canarias del “modo canario” que tiene este gobierno de hacer las cosas, identificado irremediablemente con el “modo Clavijo”, una especie de buen rollo que lo lleva a dialogar con todo el mundo y a buscar acuerdos, es pura fachada publicitaria como comprenderán. Y es que el modo Clavijo es mucho más que eso y no tan simpático, algo que ya puso en práctica largamente en su etapa como Alcalde de La Laguna, invirtiendo enormes cantidades de dinero público en partidas de publicidad y propaganda destinadas en su mayoría a los medios de comunicación, para tenerlos contentos, por ejemplo. Como muestra un titular de Eldiario.es, donde el entonces concejal Santiago Pérez apuntaba a las cantidades escandalosas que se dedicaban a estas partidas (foto adjunta). Nosotros ya éramos activistas sociales en aquella etapa, y créannos, sacar alguna irregularidad o abuso municipal a familias precarias de La Laguna en los medios era misión casi imposible. Y si nos vamos a lo que está haciendo Clavijo ahora de Presidente del Gobierno y lo que gasta en publicidad institucional, comprobaremos que sigue la misma tónica que cuando era alcalde. Así, nos hemos ido al portal de Transparencia del Gobierno de Canarias, donde les obligan a publicar el gasto en Propaganda y Publicidad del año 2024 por consejerías, y los resultados son abrumadores y escandalosos. Presidencia del Gobierno acumula un gasto de 1.713.212 euros, muy por delante de la siguiente Consejería en gasto, casualidad, la de Asuntos Sociales de la señora Candelaria Delgado, con algo más de 400.000.

No es casualidad que sean Presidencia del Gobierno y Asuntos Sociales, las dos consejerías a donde van a parar la mayoría de críticas de todo lo que sufren las familias canarias por la mala gestión del Gobierno, las que gasten más en propaganda y publicidad. Pero no se trata solo de controlar a los medios, también hay que controlar a los agentes institucionales que pueden ser críticos con el Gobierno, por eso la siguiente jugada de Clavijo cuando llegó al Gobierno fue sustituir a Rafael Yanes como Diputado del Común o defensor de los canarios, un Diputado bastante combativo y que a nosotros en nuestro colectivo nos ayudaba bastante, por la señora Lola Padrón, exalcaldesa del Puerto de la Cruz, socialista, feminista y un montón de cosas más, que está haciendo de auténtico tapón a todas las denuncias que le estamos llevando, con el asunto de los menores canarios secuestrados institucionalmente, con el tema de FUCAS, con la persecución a las personas sin hogar en Santa Cruz o con el escándalo de Visocan y el cobro del IBI. Y ello a razón de 87.729,46 euros anuales, porque la colaboración y el silencio cuestan dinero, por eso Clavijo ha tenido a bien subir considerablemente el sueldo a la señora Lola Padrón, pero no solo a ella, en la Diputación del Común hay seis personas que cobran más que el propio Presidente del Gobierno (se adjunta recorte)… ¡tremendo echadero!.

Y estos son solo algunos detalles del modo Clavijo de hacer política que tiene nuestro presidente, además del buen rollito aparente. Hay otras formas que omitimos para no escandalizar más al personal. Así las cosas, no es de extrañar que nos esté resultando casi imposible que los medios de comunicación den cobertura a nuestras denuncias asunto de los menores canarios que retiran injustamente a sus familias o por la Fundación Pública FUCAS que mantiene “secuestrada”, precaria y denunciada a una señora desde hace 16 meses, sin motivo alguno.

En resumen, la democracia en Canarias, ya bastante resentida históricamente por el caciquismo, las redes clientelares, la falta de conciencia cívica o la antidemocrática ley electoral, la machacan aún más con este ataque directo al derecho a recibir una información veraz recogido en la Constitución, y así estamos, teniendo que recurrir a redes sociales, influencers, youtubers, el boca a boca y lo que logramos que salga -muy agradecidos- en alguna que otra radio y en digitales alternativos.

Con todo, como no perdemos la esperanza de encontrar a periodistas con un mínimo de amor y respeto por su profesión, en archivo adjunto acompañamos un corte de una entrevista reciente en Radio San Borondón hablando de la Fundación FUCAS, por si quieren saber, preguntar, ampliar o difundir.

En Santa Cruz de Tenerife,
ACAMPADA REIVINDICATIVA LOLO DORTA

El corporativismo que nos mata.

Versus — Fri, 27 Dec 2024 12:13:41 +0000

Artículo obligado, después de recibir corporativismo por enésima vez como respuesta a nuestra denuncia del robo y el secuestro de niños a madres y familias vulnerables en Canarias. Lo digo sobre todo por varias trabajadoras sociales amigas que han recibido nuestras denuncias y de inmediato respuesta a la defensiva argumentando que eso no es así o que hay muchas trabajadoras sociales buenas. Este es el corporativismo que nos mata, el que calla, el que compadrea, el que protege y defiende a los suyos solo porque son suyos. Pero no por repetido me deja de sorprender, porque ellas me lo presentan como si me hubiera sobrevenido una animadversión u odio repentino contra las trabajadoras sociales, como si no llevara veinte años ya trabajando con seriedad y objetividad en todos estos temas, como para saber que si denunciamos algo es porque algo o mucho hay. Por supuesto que hay trabajadoras sociales que hacen bien su trabajo, pero no se trata solo de hacer bien su trabajo y callar, y mirar para otro lado, para no complicarse, porque si hay otras que hacen mal su trabajo te están manchando a ti también el tuyo, y lo que es peor, hay alguien que sufre, como en este caso las madres, y los niños que ninguna culpa tienen.

Y el problema no es que haya corporativismo entre los trabajadores y trabajadoras sociales, es que está extendido prácticamente a todos los ámbitos. Empezando por los medios de comunicación, que si ya están la mayoría comprados y al servicio de determinados poderes o ideologías, también se cuidan muy mucho de criticar las manipulaciones y malas praxis de otros medios, por aquello del viejo refrán “perro no come perro”. Los jueces también son corporativistas -además de conservadores de buena familia la mayoría-, como los médicos o los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (y que me lo digan a mí de éstos últimos, que bien lo sé), tres profesiones fundamentales donde se juega tanto, vertebradoras como son de la sociedad, en las que impera la ley del silencio a modo de omertá mafiosa. También hay corporativismo y mucho en la política, donde se es de un bando o de otro, y se aguanta y se traga basura la que haga falta, y se tapa y se justifica o suaviza todo lo que hagan mal los nuestros, y se critica sin contemplaciones todo lo que hagan mal los otros. Se critica todo del contrario político eso sí, todo lo que sea políticamente correcto criticar, porque cuando hablamos de los privilegios de la clase política de los que se benefician todos, ahí silencio y corporativismo, da igual que sean de derecha, de izquierda, de ultraizquierda o de ultraderecha. A tal nivel funciona el corporativismo en todos los ámbitos que no basta con la ley del silencio y hace mucho que se inventaron los colegios profesionales o los sindicatos, que no son más que organizaciones creadas para defender a los distintos gremios y criticar a los contrarios. ¿O acaso han visto alguna vez a un sindicato hacer críticas o fiscalizar a su propios trabajadores para que las cosas funcionen mejor, o a los empresarios, a los psicólogos o a los profesores? En absoluto, en todo esto de los sindicatos y colegios profesionales se trata de exigir derechos y mejoras para los suyos y criticar de paso a los contrarios, nunca o casi nunca imponer deberes o fomentar la autocrítica para mejorar. Un ejemplo claro de este corporativismo que nos mata, un psicólogo de Tenerife al que detuvieron hace unos meses por abuso de menores, el psicólogo había sido Decano del Colegio de Psicólogos de Tenerife y regentaba varios centros de psicología, ¿me quieren decir ustedes que no había otros colegas psicólogos que sabían de los asuntos que se traía este señor desde hace años?

Y así es con todas las profesiones y ocupaciones con las que te enfrentes: tragar, callar, compadrear, justificar lo injustificable, silencio, colegueo, “zapatero a tus zapatos”, “en boca cerrada no entran moscas”, “perro no come perro”, “ojos que no ven,…”, “más sabe el diablo por viejo…”, “gallina ponedora y mujer silenciosa, valen cualquier cosa”, “buen silencio vale más que mala disputa”, “oír, ver y callar, para en paz estar”, y así podríamos seguir y no acabar porque no hay lengua en el mundo como el castellano para argumentar con refranes esta especie de cobardía natural vestida de virtud. Y en el fondo creo que es del todo entendible, los españoles somos hijos del Lazarillo, un tramposo redomado, de La Celestina una alcahueta, de los Borbones lujuriosos y vividores, de Franco, José Antonio, la Legión o los Tercios de Flandes, y también de Sancho el sensato, porque el Quijote era un idealista y estaba loco. Pero incluso si pasáramos de todas estas tradiciones españolas y nos fuéramos a otros países, tal vez la cosa no funcionaría muy diferente, porque después de todo el ser humano tiene la imperiosa necesidad de pertenecer a algún grupo o comunidad, de ser parte de un gremio, de algo más grande que él, que lo trascienda y ampare, de lo contrario se arriesga al ostracismo, a la soledad del corredor de fondo, a que te hagan mobbing o bullying o como quieran llamarlo con cualquier otro anglicismo moderno, o en el peor de los casos a que te quiten de en medio y no se sepa más nunca de ti. Sea como fuere, ser honrado, honesto y consecuente en tu trabajo, y hacer que la empatía con el que sufre prevalezca sobre el interés propio o el de tus colegas no es fácil, y en sociedades como la nuestra, tan corrupta y mafiosa, donde tantos callan y consienten, quizá es pedirle a la gente un tipo de valentía que roza la temeridad. Así que, mejor no me hagan caso y olviden este artículo.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

Menores como mercancía o la indefensión más absoluta.

Versus — Sun, 27 Apr 2014 17:00:38 +0000

Una madre embarazada va a su Ayuntamiento a pedir una ayuda social y acaba sin ayuda ninguna y con los de la Dirección General acechándola en el Hospital al dar a luz para quitarle a su hija. Unos padres pierden la custodia de su hijo al nacer porque trabajan en algo que les obliga a viajar mucho. Una familia está a punto de perder la tutela de sus dos hijas porque un vecino dice que van mal vestidas. Una madre se tira de una décima planta y se mata el día que la llaman por teléfono desde una oficina de la Administración para decirle que tiene que entregar a sus hijos. Otra madre es obligada a abortar contra su voluntad por los Servicios Sociales de su Ayuntamiento, porque éstos aducen que no podrá cuidar a su futuro hijo. Otra familia vive huyendo permanentemente de su Ayuntamiento porque están de ocupas en una casa con sus hijos y saben que no pueden ir a pedir ayuda porque les abrirán expedientes a sus hijos.

Estos, son sólo algunos casos reales que se han dado en estos años en Canarias con familias humildes y no tan humildes. Sólo algunos, a los que he tenido acceso. No quiero ni pensar cuantos más no habrá parecidos que yo no sepa. Entonces uno se pregunta: ¿por qué pasan estas cosas? ¿Por qué, si las leyes dicen que el interés superior del menor es lo primero y entre ese interés superior siempre está permanecer con sus padres o familia biológica, salvo excepciones muy claras como malos tratos, drogas, delincuencia, abusos y otras conductas reiteradas igualmente graves? ¿Por qué, cuando la misma ley establece medidas de ayuda a las familias que tengan algún problema económico o de otro tipo que afecte al buen cuidado de sus hijos, con el único fin de que la familia siga unida? Respuestas no hay una, son muchas.

Para empezar en este país y en Canarias también, tenemos la fea costumbre de criminalizar al pobre por el simple hecho de ser pobre. Los prejuicios se amontonan cuando miramos a una familia precaria con unos cuantos hijos. ¿Quién va a poner en duda lo que dice una Administración Pública sobre una familia humilde?, y, ¿quién los defiende cuando se ven inmersos en un expediente con sus hijos? La justicia es cara, los abogados también, y los de oficio tardan una eternidad y en la mayoría de los casos ni se molestan. Alguien dirá en este punto: los trabajadores sociales y los técnicos son justos y cumplen la ley. Y yo les digo: las leyes están llenas de trampas, vicios y subterfugios legales, aún más cuando a la parte más débil, totalmente indefensa, se le montan expedientes en base a incidentes puntuales que se engordan y exageran según conveniencia, y por obra y gracia de la Ley de Protección de Datos la familia no ve ni un sólo papel escrito donde le expliquen mínimamente lo que está pasando durante el proceso, hasta que vienen con el furgón y el carrito a casa a por el niño para llevárselo.

¿Sabían ustedes que en Canarias los Ayuntamientos reciben una asignación económica supeditada al número de expedientes sobre menores que sean capaces de tramitar? ¿Qué pasaría si en lugar de abrir expedientes a cada poco se limitaran a escuchar a la familia y darle la ayuda social que necesitan? No habría niños en desamparo, o habría muchos menos. Entonces, ¿qué haría todo el entramado funcionarial que hay montado en torno a los menores en nuestras Administraciones para tramitar expedientes de riesgo, acogimientos, desamparos, tutelas, amparos, adopciones y demás figuras legales? Muchos se quedarían sin trabajo, y claro, eso no puede ser.
¿Y saben ustedes que el Gobierno de Canarias deriva a los Cabildos más de 200 euros al día por cada niño tutelado por la Administración? De esos más de 200 euros, ciento y pocos euros es lo que acostumbra a pagar el Cabildo a las ONG que gestionan el recurso por cada niño y día. No me pregunten dónde va la diferencia porque no lo sé, lo que sí sé es que a los trabajadores de base de muchas de esas ONG les pagan muy poquito, cuando no son voluntarios. Y no quiero extender esta reflexión a todo el entramado de las ONG porque no acabaríamos nunca de nombrar organizaciones que viven de recurrir al remordimiento y la compasión de la gente frente a la pobreza, argumentos infalibles. ¿Acaso no sabemos ya dónde está la solución a la pobreza? ¿No será que aquí nadie quiere que la pobreza se acabe? De repente me vienen algunos datos, y me entero de que en Francia el mercado de las ONG mueve en torno a 3.000 millones de euros anuales en donaciones, y desde hace 10 años las cantidades aumentan una media de un 5% al año. En España, en Canarias, no debemos andar muy a la zaga en este mercado de la caridad, que además desgrava a Hacienda. Y la pregunta primera es: ¿cuánto de ese dinero repercute directamente en los niños y cuánto se va en otras cosas?

Por cierto, me han dicho que las adopciones en Rusia y en China, y en otros países, cada día están más complicadas. En fin, seguiremos investigando y denunciando, mientras me dejen, y tal vez pronto consigamos cambiar algo. Aunque, no sé, si lo pienso bien, siendo realista, creo que es más probable que acaben silenciando esta voz crítica más pronto que tarde, y es que el miedo y la putrefacción lo inundan casi todo a este lado del Atlántico.

Eloy Cuadra