Versus Sistema » estafa

¡¿Y los aranceles canarios quién nos los quita?!

Versus — Wed, 16 Apr 2025 13:43:27 +0000

Mucho se habla últimamente en España y en el mundo entero de la guerra arancelaria del loco Trump y de la ruina que sus aranceles van a suponer para la mayor parte del mundo globalizado, y a mí que siempre tengo puesto un pie o los dos en los problemas locales, siguiendo aquella vieja máxima que dice “piensa globalmente pero actúa localmente”, me entra la risa por no decir el llanto cuando contemplo la cantidad de aranceles que tenemos los canarios endosados y machacándonos desde hace décadas, sin que a nadie le importe o repare lo más mínimo.

Empezamos por el más conocido, el AIEM (Arbitrio sobre Importaciones y Entregas de Mercancías), un arancel a modo de impuesto indirecto específico que funciona en Canarias desde el año 2001, diseñado, supuestamente, para proteger la producción local frente a la competencia exterior. El sistema en sí se basa en cargar con un impuesto que va desde el 5% hasta el 15% a casi 200 productos y alimentos básicos que vienen de fuera de Canarias para cubrir la demanda del Archipiélago. Las mentes bien pensantes que idearon esto concluyeron que con este impuesto los productores locales exentos del impuesto iban a poder colocar sus productos en el mercado con más facilidad favoreciéndolos así claramente. Y así puede que hubiera sido si en Canarias se hubieran hecho bien las cosas, si se hubiera apoyado como debe ser al agricultor, al pescador y al ganadero local, cuidando sus beneficios y sueldos, favoreciendo y democratizando el acceso al agua (desde siempre en manos de aguatenientes privados, por cierto, busquen a una conocida señora Oramas, tiene bastantes acciones de éstas), si se hubiera trabajado en la competitividad, en la modernización y en la diversificación (en lugar de en el monocultivo turístico y en el plátano subvencionado), y también, muy importante, si se hubiera limitado y controlado el afán de lucro de los intermediarios y de las grandes cadenas alimentarias. Al desastre de políticas públicas que tenemos en Canarias hay que sumarle el aumento poblacional continuo y desmesurado de gente demandando cada día más y más productos y alimentos. Y la resultante que tenemos con todo esto es la cesta de la compra más cara de España y casi diría de Europa entera (con los sueldos más bajos), con una producción local que apenas cubre en la actualidad el 20% de lo que se consume, debiendo importar Canarias el otro 80%. Con esta altísima y casi suicida dependencia del exterior la estafa es clara. Por poner algunos ejemplos, el pollo, la carne en teoría más barata, Canarias apenas produce el 10% de lo que demanda el mercado canario, y gravamos con un arancel al 90% del pollo que consumimos, traído de fuera, por el AIEM. Lo mismo pasa con los huevos, con muchos cereales, muchas legumbres y un montón de productos y alimentos básicos más. Y aún es peor con algunas frutas tropicales como la piña o el aguacate, porque para proteger a nuestros agricultores de la entrada de plagas se prohíbe la entrada de aguacates o piñas de fuera, y así tenemos el aguacate al precio del solomillo. Es evidente pues que los canarios muy listos no somos. El remate de la estafa lo completa el saber que este impuesto recauda anualmente unos 140 millones de euros que salen de los bolsillos de los sufridos consumidores canarios, y van a parar a las arcas de los nefastos y corruptos gobiernos sucesivos de Canarias que van pasando por la poltrona, sin que haya obligación de repercutirlos en el consumidor de ninguna manera.

Pero esperen, esperen que hay más, aún tenemos otro instrumento fiscal a modo de arancel pero a la inversa, que viene a ser el remate de la especulación y el cachondeo. Me estoy refiriendo al REA. El Régimen Específico de Abastecimiento es otra medida de la Unión Europea diseñada para garantizar el suministro de productos y alimentos esenciales en las Islas Canarias, que pasa por dar una ayuda o subvención económica a los importadores que traen alimentos y productos básicos de fuera, para compensarlos por los costes adicionales derivados de la lejanía e insularidad. En este caso tenemos una lista de más de 1000 productos, alimentos e insumos subvencionados. ¿Qué sucede con esto? Muy sencillo: si el productor local no es competitivo, si el agricultor no tiene agua, si no hay forma de aumentar y diversificar la producción local y hacerla más competitiva, los importadores externos que sí son competitivos cuentan además con una subvención y provocan la desincentivación de la producción local, por mucho AIEM que tengamos para protegerlos, cuando además a los intermediarios y a las grandes cadenas no los controla nadie y suben y suben los márgenes de beneficios a su antojo, y estos sí que ganan pasta créanme.

Como ven se trata de aranceles que nos autoimponemos en Canarias por subnormales, por tener una casta política de lo más corrupta, apoltronada e incompetente, que ni fiscaliza, ni regula, ni limita la especulación y el lucro de unos pocos, que es lo que a fin de cuentas funciona en Canarias. Y con esta misma regla de tres perversa tenemos más aranceles autoimpuestos. El de la gasolina por ejemplo. La gasolina en Canarias está exenta del Impuesto Especial sobre Hidrocarburos (IEH) que puede andar por el 30% o hasta el 40% del precio base de la gasolina; y aquí la gasolina está gravada con un IGIC del 7% (aunque hay tipo 0% en algunas islas), frente al 21% que se aplica a la gasolina en la Península. Con estos diferenciales a favor de Canarias tan grandes, el precio del litro de gasolina en Canarias debería ser mínimo 50 o 60 céntimos más barato que en la Península, pero la realidad de nuevo no es así, la diferencia en la actualidad apenas se cifra en unos cuantos céntimos (por no hablar de las islas no capitalinas donde el precio prácticamente se iguala al de la Península). Esto sucede otra vez por lo mismo, porque nadie controla a los intermediarios ni a los que fijan los precios, subiendo márgenes de beneficios a su antojo.

Otro arancel autoimpuesto en Canarias, producto también de la especulación y la falta de control, es el que se le impone a todos los españoles no residentes canarios que desean venir a Canarias, incluídos los canarios que viven en la Península y han tenido que empadronarse allá por estudios, por trabajo o por lo que sea. Gracias a la subvención del 75% con la que se benefician los vuelos entre Canarias y la Península para los canarios residentes, como aquí tampoco se controla absolutamente nada y las aerolíneas pueden fijar el precio que les dé la gana funcionando como un monopolio, como lo que son realmente, la resultante es que para cualquier peninsular o canario no residente que quiera venir a Canarias mínimo 200 o 300 euros por trayecto, dado que todas las conexiones entre Canarias y la Península están infladas para aumentar beneficios. En cambio, un andaluz puede ir hasta Cataluña por 20 o 30 euros sin problemas. Y otra vez el dinero va de los bolsillos de los ciudadanos a la cuenta de resultados de empresas privadas. Siempre es así, siempre igual.

Y así podría seguir desgranando arancel por arancel en casi todos los sectores de nuestra sociedad, aranceles autoimpuestos por nosotros mismos, por la corrupción política, la desregulación total del mercado en este capitalismo salvaje y la inoperancia o el desconocimiento de la mayoría de la población convenientemente adoctrinada en lo que ellos quieren. Me refiero por ejemplo al arancel sanitario o al educativo. Porque la sanidad y la educación en España se supone que son públicas, pero como en Canarias se ha trabajado tanto en la especulación, en el lucro y en las privatizaciones de todo lo público, la realidad es que hoy la sanidad y la educación públicas en Canarias están tan malo que son solo para los pobres, el resto tienen que pagar un arancel en forma de seguro médico privado o colegio privado-concertado, si quieren unos mínimos de tranquilidad y servicios. Hagan el mismo cálculo en cuestiones como la vivienda, los cuidados, los derechos laborales, las instituciones, los cargos públicos, etc., etc., en todo pagamos sobrecostes, martingala tras martingala, arancel tras arancel. Así es Canarias, pero no importa, “los canarios somos verbeneros”, dijo una vez un alto cargo de Coalición Canaria.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

PCR, la trampa de la segunda ola: demostrado con datos.

Versus — Sun, 29 Nov 2020 08:41:59 +0000

I.-SÍNTESIS:
Quien esté mínimamente familiarizado con las PCR habrá podido comprobar a través de los muchos estudios y evidencias científicas que hay al acceso de todo el mundo (visitar enlaces al final del texto), que es una prueba muy sensible y sofisticada que arroja muchos falsos positivos, sobre todo si se efectúan con amplificaciones de ciclos superiores a 30, como de hecho se están haciendo de manera generalizada en España y en Europa. Y lo que tenemos es una pandemia que expresa su peligrosidad sobre un número de supuestos contagios que no es tal, dado que la mayoría nunca presentan síntomas o lo hacen con síntomas leves. Esta realidad es un secreto a voces, como ese cuento antiguo del traje invisible del emperador, nadie se atrevía a decir que estaba desnudo pero en realidad estaba desnudo. Lo cierto es que la segunda ola de la pandemia está construida sobre una premisa falsa, las PCR masivas a personas que no presentan síntomas, usadas como método de diagnóstico.

II.-DESARROLLO:
Afirmaciones y estudios hay que ponerlos en comprobación con los datos reales en cada sitio, y esto es lo que me propongo demostrar a continuación. Así, nos vamos a los datos, tomamos el Informe de Actualización Covid número 259 que publica periódicamente el Ministerio de Sanidad. En la tabla número 1 de dicho informe aparecen los casos reportados en los últimos 14 días a contar desde el 26 de noviembre hacia atrás, las cuatro comunidades autónomas con una incidencia acumulada (IA) por 100.000 habitantes más alta durante esa franja de dos semanas son Asturias (532), Castilla y León (558), País Vasco (512) y La Rioja (482). Casualidad, o no… son también estas cuatro comunidades autónomas las que más PCR han hecho en esas dos semanas objeto del estudio. Un dato que podemos extraer de la tabla 4 de la Actualización 259 y la Actualización 254 (cada tabla recoge las PCR de una semana). Basta sumar las PCR de cada semana y hacer una sencilla regla de tres en base a su población y tendremos el porcentaje de pruebas que se han hecho en cada CCAA con respecto a su población total.

Según estos datos oficiales del Ministerio de Sanidad la media de España en PCR para estas dos semanas es del 3,1%, es decir, en dos semanas en España le han hecho la PCR al 3,1% de la población. Las cuatro CCAA consignadas arrojan porcentajes superiores:

-Asturias un 7,5% de PCR en dos semanas;
-País Vasco un 6,4%;
-La Rioja un 4,4%;
-Castilla-León el 4,18%.

La mayoría de CCAA por no decir todas están por debajo de las cuatro anteriores en porcentaje de PCR según población, a saber: Madrid (1,69%), Cataluña (3,6%), Canarias (2%), Murcia (2,8%), Galicia (3,7%) o Comunidad Valenciana (3%), por citar algunas.
Los datos empiezan a corroborar lo que afirmamos al inicio: a más pruebas PCR efectuadas más positivos por Covid-19 tenemos. Unos positivos que automáticamente se cuentan como contagiados, cuando son simplemente personas que han dado positivo a un test que no es una prueba diagnóstica, lo cual implica que puede que ni siquiera estén enfermas, más aún en el caso de personas asintomáticas. Esta correlación directa entre pruebas PCR y aumento de contagios la vemos aún más clara en el caso de Madrid. Y es que en Madrid, si nos fijamos un poco, en el último mes y medio han decidido bajar considerablemente el ritmo de PCR, y automáticamente su incidencia acumulada ha ido bajando. Lo comprobaremos si nos vamos a la Actualización de datos número 224 del 8 de octubre. Por esas fechas Madrid reportaba una IA de 563/100.000 hab., entre las más altas del país, y hacían PCR a un promedio del 4% de la población en dos semanas. Un mes y medio después es la CCAA con el porcentaje más bajo de PCR/habitante (1,65%) y ha bajado su IA hasta 252. Luego, blanco y en botella.

Y esto es lo que sucede, estamos tomando como referente para visualizar la supuesta pandemia el número de positivos por PCR aún cuando no exista correlación o reflejo en el número de hospitalizados o ingresados en UCI, como veremos a continuación. Para comprobarlo hemos de volver a los hospitalizados en las dos semanas que cubren las actualizaciones 254 y 259 y ponerlos en relación con la población de cada comunidad autónoma. El resultado es el siguiente:

PORCENTAJE DE HOSPITALIZADOS COVID(entre el 11 y el 25 de noviembre)

-País Vasco el 0,005% de su población
-Cataluña el 0,005%
-Madrid el 0,006%
-Canarias el 0,006%
-C. Valenciana el 0,01%
-Galicia el 0,02%
-Murcia el 0,02%
-La Rioja el 0,03%
-Castilla-León el 0,03%
-Asturias el 0,08%

Vemos que las cuatro CCAA que hicieron tantas pruebas PCR y están a la cabeza en contagios según la incidencia acumulada no muestran significativas diferencias con el resto de comunidades tomadas en la comparativa en lo relativo a ingresados en hospitales. En realidad, el País Vasco, con una incidencia acumulada de 512 resulta la que menor porcentaje de ingresos hospitalarios ha reportado. Vemos también como Madrid, Cataluña, Canarias y País Vasco, con incidencias acumuladas de lo más dispares, tienen prácticamente el mismo porcentaje de hospitalizados. ¿Qué nos da a entender esto?: que el número de pruebas PCR que se hagan o la incidencia acumulada que presenten nada tiene que ver con la situación real de los hospitales. En realidad la mayoría de los reportados como contagiados de más en el País Vasco, La Rioja, Asturias y Castilla-León son asintomáticos o cursan la enfermedad en su casa de manera leve, puesto que no necesitan ser hospitalizadas.
Y así entra en juego esta figura de inusual relevancia en esta pandemia, los asintomáticos, esto es, los positivos a un test PCR que no presentan ni desarrollan síntomas. Informaciones oficiales apuntan a que en el País Vasco puede haber hasta un 85% de positivos asintomáticos. Cabe suponer pues que La Rioja, Asturias y Castilla-León, comunidades cercanas, tendrán índices similares de asintomáticos. Y si hablamos entonces de entre un 70 y un 80 por ciento de contagiados asintomáticos para estas cuatro CCAA con la IA más alta, en realidad lo que tenemos es una pandemia inflada y construida artificialmente sobre resultados positivos de pruebas PCR a gente que no presenta ni presentará síntomas, estando muy en duda que puedan contagiar, como se desprende del abrumador estudio llevado a efecto en Wuhan sobre 10 millones de personas, trasmitiendo sin embargo una falsa sensación de peligro, de pandemia, y de urgencia en cerrar ciudades, restringir libertades y arruinar familias.

Una comparativa muy ilustrativa de la manipulación descarada por la que nos quieren hacer pasar nos la ofrecen dos CCAA que tienen el mismo número de habitantes y por tanto son ideales para establecer paralelismos. Se trata de Canarias y País Vasco, misma población aunque con situaciones pandémicas diametralmente opuestas, en teoría. A 26 de noviembre el País Vasco tiene una incidencia acumulada de 512 y Canarias de 77. En apariencia situaciones muy diferentes, pero en realidad no es así, no lo es porque si nos fijamos en los datos de hospitalizados o ingresados en UCI de ambas comunidades para las dos semanas objeto del estudio, comprobamos que estamos peor incluso en Canarias, dado que con la misma población que el País Vasco, Canarias tiene 124 hospitalizados y 23 ingresados en UCI por 120 hospitalizados y 15 ingresados en UCI en el País Vasco para esas mismas dos semanas. Parece claro, la incidencia acumulada de 512/100.000 en País Vasco o de 77/100.000 en Canarias no es un dato por el que debamos llevarnos, la diferencia se debe con bastante seguridad a que en Canarias se hacen muchas menos PCR que en País Vasco, tal como hemos visto que sucede con Madrid.

Para acabar una última cuestión, la guinda al pastel de las PCR en esta acumulación de decisiones erradas en las que andamos embarcados en esta segunda ola. Y es que según estadísticas oficiales del Ministerio de Sanidad en los últimos cinco años han muerto de media en España 1.147 personas al día. Con fecha 20 de noviembre, se puede ver en la web oficial del Ministerio de Sanidad, en el Índice Nacional de Defunciones, una cifra de fallecidos en 2020 que asciende a 328.499 personas. En la web aclaran que los datos llevan un mes de retraso, de modo que habremos de contar hasta el 20 de octubre, un mes menos. Hecha esta cuenta en lo que va de año hasta el 20 de octubre han muerto en España una media de 1.132 personas al día, aún por debajo de la media de los últimos cinco años. ¿Cómo explicamos esto? Sí, es posible que lleven muchísimo más retraso en los datos y falten muchísimos más fallecidos por reportar, o es posible que los españoles nos hayamos estado cuidando más este año, pero también es posible que se estén tomando por fallecidos por covid a muchas personas que murieron por otras causas, al haberles realizado test PCR que como vemos reportan muchos falsos positivos. Y así acabamos como empezamos, con la prueba PCR, elemento vertebrador de la pandemia en España, que empieza a ser ya insostenible.

III.-CONCLUSIÓN:
Han construido una pandemia partiendo de dos premisas que parecen erróneas: 1) dar por contagiadas a personas que simplemente dieron positivo a un test de PCR, y 2) asumir que los asintomáticos pueden contagiar el virus y hacer enfermar a la gente. Las consecuencias ya las estamos viviendo, el fin de la clase media, del estado del bienestar, del mundo tal cómo lo conocíamos, con notables restricciones a la libertad y el empobrecimiento y la ruina generalizada de nuestra sociedad. En cualquier caso, no les pido que me crean, solo que duden, y si pueden investiguen por ustedes mismos, averigüen, revisen, estudien, comprueben, lean, hablen, pregunten, y luego saquen sus conclusiones, igual después de todo eso al fin se convencen de que el emperador está desnudo y pueden gritarlo, como hizo el niño en el cuento de Ándersen.

Eloy Cuadra, escritor y activista social.

ENLACES DE INTERÉS:

Actualización 259 Datos Covid-19 en España:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_259_COVID-19.pdf

Actualización 254 Datos Covid-19 en España:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_254_COVID-19.pdf

Actualización 224 Datos Covid-19 en España:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_224_COVID-19.pdf

Estudio de la Oxford Academic sobre casi 4.000 positivos PCR:
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603

Publicación de la revista científica The Lancet sobre la PCR:
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext

Estudio de Wuhan sobre los asintomáticos:
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

Recomendación del CDC europeo sobre las PCR:
https://www.ecdc.europa.eu/en/novel-coronavirus/laboratory-support

Declaraciones de Kary Mullis, inventor de la PCR:

https://www.youtube.com/watch?v=dVVm1FAiRgI

Entrevista a Stephen Bustin, uno de los científicos que más sabe de PCR en el mundo:
https://theinfectiousmyth.com/coronavirus/EntrevistaCroweBustinRT-PCR.pdf

Declaraciones de Mike Yeadon sobre la segunda ola:
http://www.laprensa.com.ar/495563-Coronavirus-el-fraude-de-la-segunda-ola.note.aspx

Kit de PCR:
https://altona-diagnostics.com/files/public/Content%20Homepage/-%2002%20RealStar/INS%20-%20RUO%20-%20EN/RealStar%20SARS-CoV-2%20RT-PCR%20Kit%201.0_WEB_RUO_EN-S02.pdf

Sentencia del Tribunal de Apelación de Lisboa con argumentos de peso contra la PCR:
https://drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view

Informe de la FDA americana:
https://www.fda.gov/media/134922/download

Limitación de PCR en Bélgica:
https://www.lalibre.be/belgique/societe/coronavirus-les-personnes-asymtomatiques-pourront-a-nouveau-se-faire-tester-a-partir-du-23-novembre-5fb00dae9978e20e7059d458

Asintomáticos en España (85% en País Vasco):
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-08-22/coronavirus-covid-19-asintomaticos-datos-madrid-pais-vasco_2721887/