Versus Sistema » Denuncia tu caso

La estafa del Ingreso Mínimo Vital

Versus — Tue, 16 Apr 2024 09:54:00 +0000

Han pasado 2 años desde el aluvión de cartas de pagos indebidos, extinciones y suspensiones del IMV que tuvo lugar en diciembre de 2022, en este lapso de tiempo, la situación de las personas afectadas por el Ingreso Mínimo Vital ha cambiado poco o nada, como veremos a continuación.*

Si en 2020 te concedieron la prestación, lo hicieron con los datos del 2019. En 2021, la revisión que marca la Ley con efectos de 1 de enero la hicieron en diciembre; por lo que si con la Renta de 2020 superabas baremo no te correspondía lo cobrado. Y, en 2022 se han recibido reclamaciones de cobros indebidamente percibidos, en algunos casos de ¡miles de euros!

En las cartas de la Seguridad Social, reclamando cobros indebidos, nos indican que se debe pagar la deuda en un plazo de 15 días con el 20% de recargo. Si no se paga en los plazos establecidos, la deuda tendrá un interés de demora del 25% y se iniciará el procedimiento de apremio. La deuda no se paraliza, aunque esté en proceso judicial, sino siguen subiendo las cuantías por los intereses generados. De hecho, a día de hoy, ya se están haciendo embargos.

Otro formato de carta viene con una propuesta de reintegro con las cantidades detalladas de descuento mensual y las mensualidades a pagar. Solamente da la opción de propuesta de reintegro alternativa si la cantidad mensual a descontar es superior a la propuesta por la Seguridad Social.

Ver cartas en este link
https://ingreso-minimo-vital-afectados.blogspot.com/2023/10/imv-recopilatorio-de-diferentes-modelos.html

Esta forma de cobrar la deuda deja en total indefensión a los perceptores del IMV, y es enormemente injusta, pues no olvidemos que el Ingreso Mínimo Vital es una ayuda destinada a personas que están en una situación de precariedad económica.

Le corresponde a un Juez determinar si el error de los cobros indebidos es de la Seguridad Social o de los perceptores del IMV.

Actualización noviembre 2023

Algunos perceptores se están dando cuenta del error de la Seguridad Social y, aunque lo comunican, se les hace caso omiso y siguen recibiendo el IMV. No tienen posibilidad de devolverlo a la Administración, salvo, cancelando la cuenta bancaria y es precisamente lo que están haciendo para no incurrir en cobros indebidos.

Otra parte de los perceptores del IMV está haciendo de “hucha” de la Seguridad Social, es decir, guardar el dinero cobrado de más para después devolverlo como “cobros indebidos” y esto les repercute en la Declaración de la Renta.

Actualización enero 2024

La revisión anual debió haberse hecho en enero 2023 y se ha hecho en diciembre 2023 por lo cual, este año también habrá cartas de pagos indebidos con una diferencia: la devolución se hace mediante pago fraccionado, directamente descontado de la cantidad de IMV a percibir. No ha sido lo mismo para los anteriores perceptores de pagos indebidos del IMV (2021-2022) a los que se les pide devolver la cantidad íntegra con intereses de demora. Lo cual es injusto porque desde un principio debieron haber usado el mismo método de devolución igual para todos. Aun así, entre los nuevos afectados por los pagos indebidos del Ingreso Mínimo Vital (2023-2024) también hay personas que reciben cartas de reclamación del total de la supuesta deuda.

Actualización febrero 2024

Están llegando cartas de denegación del Ingreso Mínimo Vital y el motivo es no cumplir los requisitos de la Unidad de Convivencia, aplicando el Artículo 10.3 de la Ley 19/2021 de 20 de diciembre.

Una persona que vive sola, si cambia de domicilio, sigue viviendo sola y comunica esta variación a la Seguridad Social, no se entiende por qué se le deniega el IMV.

Esta ley aún tiene lagunas en el tema de la convivencia, sobre todo para las personas que viven solas o alquilan una habitación.

Actualización marzo 2024

El plazo máximo para resolver tu solicitud es de seis meses desde la fecha de presentación. Transcurrido dicho plazo sin que se hubiera producido resolución expresa, se entenderá denegada la solicitud por silencio administrativo. No obstante, el Instituto Nacional de la Seguridad Social resolverá expresamente las solicitudes presentadas, incluso si hubieran transcurrido más de seis meses desde su presentación.

Entendemos que desde la Seguridad Social nos toman el pelo con esta norma. Por poner un ejemplo, el SEPE resuelve las solicitudes de Prestaciones o Subsidios en el plazo de 1 mes desde la fecha de presentación y teniendo en cuenta la situación económica del solicitante en el momento presente. En cambio, la Seguridad Social lo resuelve cuando quiere. Teniendo en cuenta que es una ayuda destinada a personas en situación vulnerable, la norma impuesta por la Seguridad Social es absurda.

Otro dato no menos interesante, es el siguiente:

Las Ayudas y Subvenciones que los Diputados del Congreso de España perciben puede verlas en este link: https://www.congreso.es/es/cem/regecodip

La cuantía que un Diputado percibe diariamente por dietas de desplazamientos (120€-150€) es la misma que algunos beneficiarios del Ingreso Mínimo Vital perciben mensualmente.

El último dato del Ministerio relativo a los preceptores del Ingreso Mínimo Vital de febrero de este año, cifraba en algo más de medio millón de prestaciones activas, con un pago mensual medio en torno a 500 euros. Según la Asociación EAPN España, el 20,2 % de la población española, es decir, unos 9,7 millones de personas, está en riesgo de pobreza en la actualidad.

Ver texto completo en nuestra recogida de firmas:
https://www.change.org/ingreso-minimo-vital/

Vídeo publicado en nuestro canal de YouTube:
https://youtu.be/WFWNu_fUUaE?feature=shared

*- Este artículo denuncia nos lo remiten un grupo de personas afectadas por el ingreso mínimo vital en toda España, también en Canarias, organizadas y movilizadas a través de las redes sociales, desde diciembre de 2022.

“El franquismo sigue muy vivo en La Orotava”

Versus — Fri, 05 Feb 2016 11:50:47 +0000

No se me ocurre mejor título para calificar lo que ocurre en la Escuela Municipal de Música y Danza de La Orotava, una escuela con 24 profesores y más de 800 alumnos que mantiene desde hace dos décadas a la misma directora y dónde la democracia pasa por ser no más que una palabra vacía. Una escuela que, poniéndonos en situación, se crea a partir de la LOGSE hace unos 20 años y queda encuadrada en la Red Insular de Escuelas de Música del Cabildo, que deben regirse por las leyes educativas vigentes en Canarias, a la par de cómo funcionaría un instituto de enseñanzas públicas o cualquier otro centro público de enseñanza. Qué debe regirse, pero que en la práctica parece ser que no se rige más que por el capricho y la voluntad de una sola persona: la señora vitalicia directora.

Y ustedes dirán, ¿a qué viene que me de por escribir sobre este asunto así de repente? Me viene porque me entero de lo que sucede a raíz de una comunicación de un profesor afectado y una entrevista posterior, y me quedo realmente afectado al comprobar que en una escuela donde se practican, enseñan y aprenden artes tan enriquecedoras para el espíritu como la música o la danza, por el contrario, se aplica un régimen de funcionamiento tan arbitrario e injusto -tan poco enriquecedor-. Un régimen que lleva a profesores a sufrir depresión, aislamiento, acoso, horarios intempestivos y hasta despidos improcedentes, por el simple hecho de reclamar algún derecho o proponer alguna iniciativa que va en contra de lo que piensa o quiere la señora directora.

Así las cosas, me cuentan que fueron varios los profesores que escaparon del centro en el pasado por no soportar las maneras de la señora directora. Algunos con menos suerte sufrieron un calvario añadido previo a su marcha, como es el caso de una profesora de violonchelo, que pasaba por un mal momento y lejos de encontrar en la dirección del centro un apoyo, lo que encontró fue su plaza en oposición sacada para su sustituto, sin previo aviso y sin oportunidad para optar a esa plaza. Y la señora se fue a la calle con su tristeza, algo parecido a lo que le ocurrió a un profesor de trombón, despedido en base a argumentos que no se correspondían con la realidad, al que luego la justicia dio la razón por despido improcedente pero ya el daño estaba hecho. Todo esto, me lo cuenta y prueba el robin hood afectado que todavía aguanta, profesor de piano, rebelde, reivindicativo, sindicalista, o simplemente un profesor que quiere que las cosas se hagan bien. A este valiente, le pierden partes de incidencias, le niegan el uso del registro del centro obligándolo a trasladarse hasta el Ayuntamiento para comunicar con su propia escuela, le dejan de pagar horas que trabaja, le obligan a ir a la Escuela en julio, cuando nadie va, no se le informa de lo que se decide desde la dirección del centro, no se acepta ni una sola de sus muchas propuestas de mejora, y entre lo que soporta, la consecuencia número 1 de todo trabajador que sufre acoso laboral por parte de sus jefes: sentir el rechazo y el aislamiento de sus propios compañeros, que acaban por verlo como un bicho raro, una amenaza, una molestia, alguien con el que no hay que juntarse no vaya a ser que se salga salpicado.

Y todo esto sucede en la Escuela Municipal de Música y Danza Villa de La Orotava, un centro en el que de repente, en 2014, se descubre –el afectado-, que el régimen interno que se usaba de manera habitual en el centro hasta ese mismo instante, estaba derogado desde el año 2006. Y hasta tal punto el centro parece ser un coto privado de la señora directora, que en junio de ese mismo año 2014 el afectado, nuestro Bruno Martelli particular, lleva al Ayuntamiento donde gobierna desde hace varias décadas CC una campaña de recogida de firmas para pedir que se actualizara y democratizara la normativa de la Escuela acorde a la legalidad vigente, y de esa campaña salió una moción que fue aprobada por unanimidad en el Pleno del mes de diciembre de aquel año. Eso fue hace más de un año. A día de hoy, la moción no se ha llevado a efecto, el centro sigue sin contar con normativa actualizada a la legalidad vigente, sigue al frente la misma directora, no hay a la vista elecciones para la renovación de ese cargo, no hay órganos representativos de los distintos sectores que conforman el centro (padres, profesores, alumnos, etc.,), la democracia continúa pasando de largo, y nuestro valiente profesor mantiene su entereza y su puesto de trabajo, no sin sufrimiento, gracias sobre todo a la protección que le ofrece su afiliación sindical.
Y digo yo, si esto es así, como así parece a tenor de las pruebas y evidencias a las que he tenido acceso: ¿a qué esperan las instituciones responsables (Ayuntamiento, Cabildo, Consejería de Educación) para tomar cartas en el asunto y democratizar el centro? ¿Cuál es el padrino, qué clase de protección, qué entramado de poder hay detrás de todo esto para que una directora se mantenga en su puesto después de tanto tiempo haciendo todo lo que hace, y lo que no hace? ¿Cuántos profesores más deberán sufrir acoso, depresión, ansiedad, baja autoestima y todo lo que conlleva un ambiente así?, ¿qué clase de enseñanza pueden ofrecer profesores con estas condiciones laborales en escuelas con este funcionamiento tan poco democrático y participativo? Y aún más grave, si esto sucede desde hace tanto tiempo en La Orotava y nadie parece querer verlo: ¿cuántas otras escuelas de música de Tenerife pueden estar viviendo situaciones parecidas? En definitiva, espero que este artículo llegue a donde tenga que llegar, y estas cosas no sigan ocurriendo en nuestras escuelas, por el bien de la enseñanza, por el bien de la música, por el bien de la danza, por esos alumnos, por esos profesores.

Eloy Cuadra